Der Kunde hat das Recht zu erfahren, wie viel er zahlt, an wen und wie sich das auf seine Rendite auswirkt. Wir richten den Kostenprozess Ihres Instituts so ein, dass jede Zahl stimmt: ex ante, jährlich ex post und mit Aufschlüsselung auf Anfrage.
Stimmen Ihre Kostenangaben mit dem überein, was der Kunde erhält?
Schildern Sie uns, welche Dienstleistungen Sie erbringen und wie Sie heute informieren: Wir finden die Lücken in Ihrem Prozess, bevor eine Beschwerde es tut.
Sechs Bausteine, die wir bei Banken, Wertpapierinstituten (ESI), Finanzberatungsgesellschaften (EAF) und Verwaltungsgesellschaften prüfen, damit Kostentransparenz ein Prozess ist und kein Glaubensakt.
Wir prüfen durchgängig, wie Ihr Institut Kosten und Nebenkosten berechnet, aggregiert und mitteilt: Datenquellen, Ex-ante-Simulatoren, Darstellung der kumulativen Kostenwirkung, jährliche Ex-post-Aufstellung und Aufschlüsselung auf Anfrage. Mit einem priorisierten Maßnahmenplan.
Zahlungen Dritter, die Sie einbehalten, müssen dem Kunden gesondert ausgewiesen werden. Wir gleichen Ihre Rückvergütungsvereinbarungen mit dem ab, was Ihre Vorlagen ausweisen, damit es keine unsichtbare Zuwendung mehr gibt.
Die Kosten der Ausführung und der Handelsplätze gehören zur Analyse: Transparenz und Best Execution werden gemeinsam geprüft.
Der Umfang der Informationen kann bei professionellen Kunden und geeigneten Gegenparteien nach Maßgabe der Vorschriften angepasst werden. Bei Privatkunden nicht.
Die Kosten im PRIIPs-KID und die Kosten in Ihrer MiFID-Information müssen dieselbe Geschichte erzählen. Wir stimmen beide Ebenen aufeinander ab.
In der diskretionären Portfolioverwaltung ist die jährliche Ex-post-Aufstellung der Moment der Wahrheit: Gebühren, Produktkosten und Umschichtungen, aggregiert je Kunde.
Vier typische Institute mit demselben Symptom – Zahlen, die zwischen Systemen, Vorlagen und Verträgen nicht übereinstimmen – und jeweils einer anderen Schwachstelle.
„Wir erstellen die jährliche Kostenaufstellung im Massenverfahren, und niemand prüft, ob sie alle Kunden erreicht oder ob die Produktdaten vollständig sind. Eine gezielte Beschwerde würde uns in Bedrängnis bringen.“
„Unsere Honorare weisen wir korrekt aus, aber die Produktkosten und die Rückvergütungen der von uns genutzten Anteilsklassen erscheinen nicht immer aggregiert. Diese Lücke wollen wir schließen, bevor die CNMV sie sieht.“
„Unser Ex-ante-Simulator zeigt die Kaufgebühr, aber weder die laufenden Kosten des Produkts noch die kumulative Wirkung über mehrere Jahre. Wir müssen ihn auf rechtlicher Grundlage neu aufbauen, nicht nur im Design.“
„Die Banken, die unsere Fonds vertreiben, verlangen von uns einheitliche und rechtzeitige Kostendaten. Kommen unsere Daten fehlerhaft an, vervielfacht sich der Fehler in Tausenden von Mitteilungen an Endkunden.“
Fast alle Aufsichtsverfahren und Beschwerden zu Kosten folgen einem dieser drei Muster. Sie sind vermeidbar und, rechtzeitig erkannt, günstig zu beheben.
Unvollständige Ex-ante-Simulatoren: Tools, die die sichtbare Gebühr zeigen, aber Produktkosten, laufende Kosten oder die Darstellung der kumulativen Wirkung auf die Rendite weglassen. Der Kunde entscheidet auf Grundlage eines beschnittenen Bildes, und Ihr Nachweis ist von Anfang an lückenhaft.
Die Ex-post-Aufstellung, die nie ankommt: Jahresaufstellungen, die nicht für alle Kunden erstellt werden, ohne Hinweis in digitalen Postfächern liegen, die niemand öffnet, oder Summen ausweisen, aus denen nicht hervorgeht, was gezahlt wurde. Die Pflicht gilt jährlich und je Kunde, nicht statistisch.
Versteckte Zuwendungen: von Dritten vereinnahmte Rückvergütungen, die in der Kosteninformation nicht ausgewiesen sind. Dieser Befund macht aus einer Routineprüfung ein Glaubwürdigkeitsproblem gegenüber der Aufsicht und gegenüber dem Kunden.
| Zeitpunkt | Was Sie mitteilen müssen | Nachweise, die Sie aufbewahren müssen |
|---|---|---|
| Ex ante (vor der Dienstleistung oder dem Geschäft) | Aggregierte Kosten der Dienstleistung und des Produkts, einschließlich Zuwendungen, mit der Darstellung der kumulativen Wirkung der Kosten auf die erwartete Rendite. | Übergebene Simulationen oder Dokumente mit Datum und Inhalt, dem Kunden und dem konkreten Geschäft zugeordnet. |
| Ex post (jährlich) | Die im Jahr tatsächlich angefallenen Kosten und Nebenkosten, aggregiert und individuell je Kunde, einschließlich einbehaltener Zahlungen Dritter und ihrer Wirkung auf die Rendite. | Jährliche Aufstellung, für jeden Kunden erstellt und bereitgestellt, mit Protokoll über Erstellung, Kanal und reproduzierbaren Inhalt. |
| Auf Anfrage des Kunden | Detaillierte Aufschlüsselung nach Einzelposten dessen, was die Summe zusammenfasst: Dienstleistungskosten, Produktkosten, Zuwendungen und Zahlungen an Dritte. | Protokoll der Anfragen und Antworten mit angemessenen Bearbeitungsfristen und Nachvollziehbarkeit der übermittelten Aufschlüsselung. |
Wir prüfen Ihre Datenquellen, Simulatoren, Vorlagen und Jahresaufstellungen, gleichen Zuwendungen mit den Aufschlüsselungen ab und dokumentieren den Prozess mit Verantwortlichen und Kontrollen. Damit die nächste Prüfung der CNMV oder die nächste Beschwerde auf eine lückenlose Akte trifft.
Art. 24(4) MiFID II, konkretisiert durch Art. 50 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565, verpflichtet dazu, den Kunden über alle damit verbundenen Kosten und Nebenkosten zu informieren: die der Wertpapierdienstleistung, die des Finanzinstruments und die Zahlungen Dritter. Die Information erfolgt aggregiert zu zwei Zeitpunkten – ex ante und jährlich ex post –, mit einer detaillierten Aufschlüsselung auf Anfrage des Kunden und einer Darstellung der kumulativen Wirkung der Kosten auf die Rendite.
Einen aggregierten und verständlichen Überblick darüber, was der Kunde bei Vertragsabschluss zahlen wird: Dienstleistungskosten (Provisionen, Honorare, Verwahrung), Produktkosten (einschließlich der im Instrument enthaltenen Kosten) und Zuwendungen, die das Institut einbehält. Sie muss so rechtzeitig übermittelt werden, dass der Kunde eine informierte Entscheidung treffen kann.
Der übliche Fehler ist nicht das vollständige, sondern das teilweise Weglassen: Simulatoren, die die Transaktionsgebühr zeigen und die laufenden Kosten des Produkts oder die Wirkung über mehrere Jahre verschweigen.
Eine Darstellung – in Zahlen oder grafisch –, wie die Gesamtkosten die Rendite der Anlage im Lauf der Zeit verringern, damit der Kunde die tatsächliche Wirkung sieht und nicht nur einen isolierten Jahresprozentsatz.
Sie ist der am häufigsten vergessene Baustein digitaler Entwicklungen und einer der ersten, die ein Prüfer bemerkt: Wenn Ihr Simulator oder Ihre Ex-post-Aufstellung sie nicht klar enthält, ist der Prozess unvollständig.
Ja. Zahlungen Dritter, die Ihr Institut einbehält, müssen dem Kunden innerhalb der Kosteninformation gesondert ausgewiesen werden. Eine nach Art. 24 MiFID II zulässige Zuwendung, die in Ihren Vorlagen unsichtbar bleibt, ist nicht mehr vertretbar.
Die Nagelprobe ist der Abgleich: Was in Ihren Verträgen mit Herstellern steht, muss mit dem übereinstimmen, was Ihre Kunden sehen. Die vollständige Regelung finden Sie unter Rückvergütungen und Zuwendungen nach MiFID II.
Jährlich und individuell je Kunde, über die im Zeitraum tatsächlich angefallenen Kosten und Nebenkosten, wenn die Kundenbeziehung dies nach den Vorschriften erfordert (insbesondere bei einer laufenden Geschäftsbeziehung). Es reicht nicht, sie zu erstellen: Sie müssen sie tatsächlich bereitstellen und nachweisen können, dass Sie es getan haben.
Die Risikomuster: Kundengruppen, die versehentlich aus den Massenprozessen herausfallen, digitale Postfächer ohne Benachrichtigung und Aufstellungen, aus denen sich nicht rekonstruieren lässt, was berechnet wurde.
Die Vorschriften erlauben es, bestimmte Anforderungen bei professionellen Kunden und geeigneten Gegenparteien eingeschränkt anzuwenden, zu den Bedingungen und in den Grenzen, die sie festlegen; bei Privatkunden gilt der volle Standard.
Bevor Sie sich auf eine Einschränkung berufen, sollten Sie die Kundeneinstufung überprüfen und die Vereinbarungen dokumentieren: Eine falsch zugewiesene Kategorie macht aus der „Einschränkung“ einen Verstoß gegenüber Privatkunden.
Es sind unterschiedliche Ebenen, deren Daten übereinstimmen müssen: Das KID beschreibt die Kosten des verpackten Produkts; die MiFID-Information fasst Produkt, Dienstleistung und Zuwendungen für das konkrete Geschäft oder die konkrete Kundenbeziehung zusammen.
Wenn die Zahlen beider nicht zusammenpassen – weil die Datenquellen unterschiedlich oder veraltet sind –, erhält der Kunde zwei verschiedene Wahrheiten, und das nährt sowohl Beschwerden als auch Auskunftsersuchen.
Beschwerden wegen Kosten haben meist Erfolg, wenn das Institut nicht rekonstruieren kann, was, wann und mit welchem Inhalt mitgeteilt wurde. Ihre Verteidigung ist die Dokumentation: dem Geschäft zugeordnete Ex-ante-Simulationen, erstellte Ex-post-Aufstellungen und beantwortete Anfragen nach Aufschlüsselung.
Eskaliert die Sache, kann sich der Kunde an die Beschwerdestelle der CNMV wenden, deren Berichte nicht verbindlich sind, aber Maßstäbe setzen. Wer diese Phase mit einer geordneten Akte erreicht, verändert den Ausgang.
Kostentransparenz ist vor allem eine Frage der Daten und der Prozessverantwortung. Auf diesem Weg bringen wir sie zum Laufen.
Wir erfassen alle Kostenpositionen, die der Kunde trägt – Dienstleistung, Produkt, Dritte –, und aus welchem System jede Angabe stammt. Die meisten Fehler entstehen hier: doppelte Quellen, leere Felder und Produkte ohne Angaben zu den laufenden Kosten.
Wir gestalten die Ex-ante-Unterlagen (Simulator, vorvertragliches Dokument), die jährliche Ex-post-Aufstellung und die Aufschlüsselung auf Anfrage, mit der kumulativen Wirkung auf die Rendite und sichtbaren Zuwendungen. Und wir legen fest, wann und über welchen Kanal jede davon übermittelt wird.
Regelmäßige Abgleiche zwischen Verträgen, Systemen und Mitteilungen; eine Abdeckungskontrolle für die Ex-post-Aufstellung (kein Kunde bleibt außen vor); und ein reproduzierbares Archiv aller übermittelten Unterlagen. Der Prozess erhält einen Verantwortlichen, einen Kalender und Kennzahlen.
Dieser Prozess ist einer der Bausteine, die wir im Rahmen unserer Leistung MiFID-II-Compliance prüfen; wenn Ihre Frage lautet, was von Dritten vereinnahmt werden darf, beginnen Sie mit Rückvergütungen und Zuwendungen.
Die 10 Kontrollen zu den Wohlverhaltensregeln, die die CNMV in einer EAF oder einem Wertpapierinstitut (ESI) im laufenden Betrieb sehen will, jeweils mit dem typischen Nachweis. Ideal als vierteljährliche Selbstprüfung mit Ihrem Team.
Kein Spam. Ihre E-Mail-Adresse wird nur verwendet, um Ihnen diese Checkliste und gelegentlich relevante regulatorische Neuigkeiten zu senden.
Die Checkliste wird gerade heruntergeladen. Falls der Download nicht automatisch startet, klicken Sie hier.
Brauchen Sie nach der Lektüre Unterstützung bei der Umsetzung einzelner Schritte? Schreiben Sie uns direkt:
Neun Begriffe, die Art. 50 der Delegierten Verordnung 2017/565 strukturieren und die in Vorlagen und Verfahren genau sitzen sollten.
Information vor der Dienstleistung oder dem Geschäft: aggregierte Dienstleistungs- und Produktkosten, einschließlich Zuwendungen, damit auf Grundlage von Daten entschieden wird.
Individuelle Jahresaufstellung der tatsächlichen Kosten und Nebenkosten, die der Kunde im Zeitraum getragen hat.
Zusammengefasste Darstellung aller Kosten als Betrag und in Prozent, damit der Kunde das Gesamtbild sieht, ohne sich durch Einzelposten zu kämpfen.
Recht des Kunden, die detaillierte Aufschlüsselung der Summe zu verlangen: Dienstleistung, Produkt, Dritte und Zuwendungen.
Darstellung, wie die Gesamtkosten die Rendite der Anlage im Lauf der Zeit verringern.
Provisionen und Honorare für Beratung, Verwaltung, Ausführung oder Verwahrung, einschließlich der Nebenentgelte der Geschäftsabwicklung.
In das Produkt eingepreiste Kosten (Verwaltung, Transaktionen, Strukturierung), die der Kunde trägt, auch wenn er sie im Kontoauszug nicht sieht.
Vom Institut einbehaltene Zahlungen Dritter, gesondert ausgewiesen in der Kosteninformation an den Kunden.
Möglichkeit, bestimmte Anforderungen bei Nicht-Privatkunden nach Maßgabe der Vorschriften anzupassen; bei Privatkunden gilt der volle Standard.
Aggregierte Dienstleistungs- und Produktkosten, einschließlich Zuwendungen, vor der Entscheidung übermittelt und an die erbrachte Dienstleistung angepasst.
Versionierte Vorlagen und Simulationen, Übermittlungsprotokoll je Kunde und Geschäft sowie rechtliche Prüfung der Inhalte.
Auswirkung der Kosten auf die Rendite, klar dargestellt in den Ex-ante- und Ex-post-Unterlagen.
Dokumentierte Berechnungsmethodik und reale Beispiele der übermittelten Darstellungen.
Individuelle jährliche Erstellung mit den tatsächlichen Kosten des Zeitraums, vollständiger Abdeckung des Kundenbestands und tatsächlicher Übermittlung.
Abdeckungskontrollen, Protokolle über Erstellung und Bereitstellung sowie reproduzierbare Muster versandter Aufstellungen.
Zahlungen Dritter, dem Kunden gesondert ausgewiesen und mit Verträgen und Buchhaltung abgeglichen.
Regelmäßiger Abgleich von Vereinbarungen, Systemen und Vorlagen sowie Protokolle über die Prüfung von Abweichungen und deren Korrektur.
Zügiges Verfahren für die detaillierte Aufschlüsselung und reproduzierbares Archiv aller während der Kundenbeziehung übermittelten Informationen.
Anfrageprotokoll mit Antwortzeiten, übermittelten Aufschlüsselungen und einer je Kunde abrufbaren Ablage.
Fünf schnelle Checks: Wenn Sie einen davon nicht bestehen, braucht der Prozess eine Überprüfung, bevor ein Dritter sie erzwingt.
Die Kosteninformation ist der Einstiegspunkt vieler Beschwerden und Prüfungen: Sie ist überprüfbar, vergleichbar und hinterlässt Spuren. Diese Seiten behandeln die Themen, die sich daraus typischerweise ergeben.
Wie die Beschwerdestelle arbeitet, welches Gewicht ihre Berichte haben und wie Sie die Antwort des Instituts vorbereiten.
Die europäischen Verhandlungen rücken die Produktkosten als zentrale Kennzahl in den Mittelpunkt. Wer saubere Daten hat, ist im Vorteil.
Null Provisionen, aber Einnahmen auf anderen Wegen: warum Niedrigkostenmodelle mehr Transparenz erfordern, nicht weniger.
Honorare und ihre Berechnungsweise werden schriftlich vereinbart; die Kosteninformation muss genau diese Vereinbarung widerspiegeln.
Vertiefen Sie das Thema mit Rückvergütungen und Zuwendungen, der bestmöglichen Auftragsausführung und der Kundeneinstufung nach MiFID. Und für die Wohlverhaltensregeln insgesamt mit unserer Leistung MiFID-II-Compliance.
Erläutern Sie uns, wie Sie die Kosteninformation heute erstellen (Simulatoren, Auszüge, Ex-post-Aufstellung), und wir prüfen den gesamten Prozess anhand von Art. 24(4) MiFID II und Art. 50 der Delegierten Verordnung 2017/565.
Wenn es eine MiFID-II-Pflicht gibt, die der Kunde selbst überprüfen kann, dann diese. Art. 24(4) der Richtlinie 2014/65/EU und Art. 50 der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565 verpflichten die Institute, über alle Kosten und Nebenkosten der Dienstleistung und des Instruments – einschließlich Zuwendungen Dritter – zu informieren, und zwar aggregiert, zu zwei Zeitpunkten (ex ante und jährlich ex post), mit einer detaillierten Aufschlüsselung auf Anfrage und einer Darstellung der kumulativen Wirkung der Kosten auf die Rendite. Auf dem Papier ist das einfach; in der Praxis ist es eine Frage von Daten, Systemen und Prozessverantwortung, die nur wenige Institute wirklich gelöst haben.
Vor der Dienstleistung oder dem Geschäft muss der Kunde die aggregierten Gesamtkosten erhalten: was das Institut für die Dienstleistung berechnet, was im Produkt enthalten ist und was das Institut von Dritten einbehält. In digitalen Kanälen steckt diese Pflicht in den Simulatoren – und genau dort liegt der typische Fehler: die Kaufgebühr zeigen und die laufenden Kosten des Produkts oder die Wirkung über mehrere Jahre weglassen. Eine unvollständige Ex-ante-Information ist kein Schönheitsfehler: Sie bedeutet eine Anlageentscheidung auf Grundlage gekürzter Informationen, und genau das will die Vorschrift verhindern.
Einmal im Jahr informiert das Institut über die tatsächlich angefallenen Kosten und Nebenkosten, individuell je Kunde und aggregiert, mit ihrer Wirkung auf die Rendite. Die wiederkehrenden Fehler sind operativer Natur: Kundengruppen, die aus dem Massenprozess herausfallen, Aufstellungen in Postfächern, die niemand aufruft, und unvollständige Produktdaten, die die Summe verfälschen. In der diskretionären Portfolioverwaltung, bei der der Kunde die Entscheidungen delegiert, ist diese Jahresaufstellung das wichtigste Kontrollinstrument, das ihm bleibt: Die Aufsicht weiß das und schaut genau hin.
Einbehaltene Zahlungen Dritter müssen in der Kosteninformation gesondert ausgewiesen werden, im Einklang mit der Regelung der Zuwendungen nach Art. 24 MiFID II. Und jeder Kunde kann die Aufschlüsselung nach Einzelposten der Summe verlangen. Die Belastbarkeit des Prozesses zeigt sich doppelt: im Abgleich zwischen den Vereinbarungen mit Herstellern und den Kundenvorlagen und in der Fähigkeit, eine Aufschlüsselung in angemessener Frist ohne heroische Rekonstruktionen zu liefern. Die Kohärenz mit den anderen Ebenen – dem PRIIPs-KID, dem Vertrag, den Kosten der Ausführung – rundet das Ganze ab.
Falsch ausgewiesene Kosten nähren zwei Fronten zugleich: Beschwerden von Kunden – mit der Beschwerdestelle der CNMV als üblichem Schauplatz – und aufsichtliche Prüfungen, die verlangen, zu rekonstruieren, was wann mitgeteilt wurde. Unsere Arbeit mit Banken, Wertpapierinstituten, EAF und Verwaltungsgesellschaften: Audit des gesamten Prozesses (Quellen, Vorlagen, Simulatoren, Ex-post-Aufstellung, Aufschlüsselung), Abgleich der Zuwendungen, Maßnahmenplan und Beweisarchiv, im Rahmen unserer Leistung MiFID-II-Compliance und abgestimmt auf die Kategorie jedes Kunden.
Maßgebliche Vorschriften, mit Link zum amtlichen Text:
Vorschriften und Links im geprüft.