Établissements de paiement
Le canal que personne n’a inclus
« Un produit ou un canal nouveau est ajouté et la requête de la déclaration continue de ne viser que les anciens. »
Déclaration systématique au SEPBLAC
Outre la déclaration d’opérations suspectes, de nombreuses entités assujetties doivent transmettre au SEPBLAC des déclarations périodiques obligatoires portant sur certaines opérations, qu’il y ait ou non un soupçon. Ce sont deux obligations distinctes, et elles ne se violent pas de la même façon.
La déclaration systématique vous concerne-t-elle ? Diagnostic gratuit
Indiquez-nous votre activité et votre volume, et nous vous disons ce que vous devez transmettre et à quelle périodicité.
- +50 entités conseillées
- Réponse sous 24 h
- Sans engagement
- Base légale (loi 10/2010)
- Art. 20
- Amende minimale pour infraction très grave
- 150 000 €
- Amende pour infraction légère
- Jusqu’à 60 000 €
- Règlement d’application
- RD 304/2014
Services
Ce que nous faisons pour vous dans la déclaration systématique
La déclaration systématique est d’abord un problème de données, avant d’être un problème de droit : il faut bien extraire, rapprocher et transmettre dans les délais.
Périmètre
Détermination du périmètre de la déclaration
Nous analysons quelles opérations de votre activité entrent dans la déclaration systématique, lesquelles en sont exclues et où se trouvent les zones grises qu’il vaut mieux trancher par écrit avant la première transmission.
En savoir plus →
Art. 20RD 304/2014Périmètre
Données
Extraction et rapprochement des données
Nous définissons la requête qui alimente la déclaration et son rapprochement avec les registres de l’entité, afin que le chiffre transmis soit reproductible et défendable si le SEPBLAC demande d’où il provient.
En savoir plus →
ExtractionRapprochementReproductible
Soupçon
Frontière avec la déclaration d’opérations suspectes
Déclarer une opération dans la déclaration systématique ne remplace pas l’obligation de déclarer un soupçon.
En savoir plus →
Art. 18Frontière
OCI
Responsable de la transmission
Qui signe la déclaration, qui la relit et comment la validation préalable est documentée.
En savoir plus →
OCIValidation
Audit
Revue des déclarations transmises
Vérification de l’exhaustivité et de la cohérence des transmissions des derniers exercices.
En savoir plus →
ExhaustivitéHistorique
Inspection
Préparation à une demande d’informations
Ce qui est demandé sur les déclarations systématiques lors d’une inspection et comment arriver avec un dossier parfaitement rapproché.
En savoir plus →
SEPBLACDemande d’informations
Concept
Qu’est-ce que la déclaration systématique
Déclarer selon un critère objectif, et non sur un soupçon. Avec une périodicité fixe.
La déclaration systématique — aussi appelée déclaration périodique ou déclaration mensuelle — est l’obligation de transmettre au SEPBLAC, à la périodicité établie, des informations sur certaines catégories d’opérations, qu’il existe ou non un soupçon. Elle repose sur l’article 20 de la loi 10/2010 et son développement, sur le décret royal 304/2014.
La différence avec la déclaration d’opérations suspectes de l’article 18 tient à la nature, pas au degré. La déclaration d’opérations suspectes naît d’un jugement : quelqu’un a analysé une opération et conclu qu’il y a lieu de soupçonner. La déclaration systématique naît d’un critère objectif : l’opération présente certaines caractéristiques — montant, type, pays — et elle est donc déclarée, sans aucune appréciation.
Cela a une conséquence opérationnelle importante : la déclaration systématique est un problème d’extraction de données, pas d’analyse. Elle est presque toujours violée de la même façon — une requête mal construite qui laisse de côté un type d’opération, ou un mois que personne n’a transmis — et non par manque de jugement juridique. C’est aussi l’obligation la plus facile à auditer de l’extérieur : il suffit de croiser vos registres avec ce que vous avez transmis.
Périmètre
Quelles opérations déclarer
Les catégories sont définies par des critères objectifs, et c’est là que les erreurs se glissent.
| Catégorie | Critère objectif | Où cela échoue en pratique |
|---|---|---|
| Opérations en espèces ou en métaux | Mouvements d’espèces ou de métaux précieux au-dessus des seuils réglementaires | Le fractionnement : plusieurs opérations du même client à quelques jours d’intervalle qui, prises isolément, n’atteignent pas le seuil. |
| Virements avec certains territoires | Envois ou réceptions avec des juridictions désignées par la réglementation ou par le SEPBLAC lui-même | La liste des territoires change et la requête qui alimente la déclaration reste sur l’ancienne version. |
| Activité de certaines entités assujetties | Activités précises que la norme soumet à déclaration en raison de leur profil de risque sectoriel | On suppose que « cela ne nous concerne pas » sans l’avoir jamais documenté par écrit. |
| Déclaration négative | Absence d’opérations à déclarer sur la période | Elle n’est pas transmise. Et l’absence de transmission est lue comme un manquement, non comme une absence d’opérations. |
Tableau indicatif. Les catégories, seuils et périodicités applicables à chaque entité assujettie doivent être vérifiés dans le RD 304/2014 en vigueur et dans les communications techniques du SEPBLAC, qui sont la référence opérationnelle pour le format et le contenu de chaque transmission.
La déclaration négative est aussi une obligation
Si, sur la période, il n’y a eu aucune opération à déclarer, il faut dans de nombreux cas transmettre quand même une déclaration l’indiquant. Le silence ne signifie pas « il n’y avait rien » : il signifie « n’a pas transmis », et c’est ainsi qu’il apparaît dans l’historique du superviseur.
Déclarer ne dispense pas de signaler un soupçon
Une opération peut entrer dans la déclaration systématique et en outre faire naître un soupçon. Il faut alors faire les deux. Considérer l’article 18 comme respecté parce que l’opération « figurait déjà dans la déclaration mensuelle » est l’une des erreurs les plus coûteuses.
Comparatif
Systématique et soupçon : ce qui les distingue
Deux devoirs qui partagent le destinataire et à peu près rien d’autre.
| Élément | Systématique (art. 20) | Par soupçon (art. 18) |
|---|---|---|
| Ce qui la déclenche | Un critère objectif : montant, type, territoire | Un jugement : un soupçon raisonnable |
| Périodicité | Fixe, selon ce qui est établi pour chaque entité assujettie | Immédiate, dès que le soupçon apparaît |
| Appréciation préalable | N’exige pas d’analyse de soupçon | Exige une analyse et une conclusion documentée |
| Volume typique | Élevé et stable | Faible et variable |
| Déclenche l’abstention | Non, en soi | Oui, art. 19 |
| Interdiction de divulgation | Oui | Oui |
| Comment on y manque | Ne pas transmettre, transmettre en retard ou transmettre de façon incomplète | Ne pas détecter, ne pas analyser ou ne pas déclarer |
| Comment elle s’audite | En croisant les registres internes avec ce qui a été transmis | En examinant les alertes clôturées sans déclaration |
Ces obligations se cumulent, elles ne sont pas alternatives. Une opération peut et doit figurer dans les deux voies lorsque les deux hypothèses se rencontrent.
Secteurs
Comment la déclaration systématique se dérègle dans chaque secteur
La défaillance se situe presque toujours dans la requête qui extrait les données, et non dans la décision de déclarer.
Change de devises
Le fractionnement
« Trois opérations du même client en quatre jours qui, prises séparément, n’atteignent pas le seuil et, ensemble, le dépassent largement. »
Bijouteries et biens de grande valeur
Les espèces résiduelles
« On suppose qu’on n’encaisse plus en espèces et il reste une voie ouverte que personne n’a revue depuis des années. »
Gestorías et conseillers fiscaux
La déclaration négative
« Il n’y avait aucune opération à déclarer et personne n’a rien transmis. Dans l’historique du superviseur, cela figure comme une omission. »
Conséquences
Ce qui se passe si vous ne déclarez pas ou déclarez mal
La déclaration systématique est objective, et le manquement l’est donc aussi : il se démontre par une requête.
C’est le manquement le plus facile à détecter de l’extérieur. Le superviseur n’a pas besoin d’entrer dans votre appréciation : il lui suffit de croiser vos propres registres avec ce que vous avez transmis.
Il s’accumule dans le temps. Une requête mal construite n’échoue pas un mois : elle échoue tous les mois depuis sa création, et lorsqu’on s’en aperçoit, il faut régulariser rétroactivement.
Et il coexiste avec le devoir de déclarer un soupçon. Avoir déclaré dans la déclaration systématique ne couvre pas l’obligation de l’article 18 s’il y avait en plus un soupçon.
| Gravité | Montant | Base ou alternative |
|---|---|---|
| Sanctions légères | jusqu’à 60 000 € | Manquements de moindre gravité ou sans incidence notable sur le dispositif de prévention. |
| Sanctions graves | 60 000 € – 5 000 000 € | Ou 10 % du total des fonds propres de l’entreprise. |
| Infractions très graves | 150 000 € – 10 000 000 € | Ou 10 % des fonds propres de l’entité. |
Ce que vous transmettez correspond-il à ce que contiennent vos systèmes ?
Nous reconstituons la requête qui alimente votre déclaration, nous la croisons avec vos registres des derniers exercices et nous vous disons s’il y a quelque chose à régulariser avant que le superviseur ne le voie.
Questions fréquentes
Déclaration systématique : questions fréquentes
Qu’est-ce que la déclaration systématique au SEPBLAC ?
C’est l’obligation de transmettre périodiquement au SEPBLAC des informations sur certaines catégories d’opérations qui répondent à des critères objectifs — montant, type, territoire —, qu’il y ait ou non un soupçon. Elle est prévue à l’article 20 de la loi 10/2010 et développée par voie réglementaire.
Est-ce la même chose que déclarer une opération suspecte ?
Non. La déclaration d’opérations suspectes naît d’un jugement de soupçon et est immédiate. La déclaration systématique naît d’un critère objectif et est périodique. Ces obligations se cumulent : si une opération remplit les deux conditions, il faut faire les deux.
À quelles entités assujetties s’applique-t-elle ?
Cela dépend de l’activité et du type d’opérations. Toutes les entités assujetties ne sont pas soumises aux mêmes obligations de déclaration systématique. L’essentiel est que la conclusion « cela ne me concerne pas » soit documentée par écrit et motivée, et qu’elle ne soit pas une hypothèse héritée du passé.
Faut-il transmettre quelque chose s’il n’y a pas eu d’opérations ?
Dans de nombreux cas, oui : la déclaration négative. L’absence de transmission n’est pas interprétée comme une absence d’opérations à déclarer, mais comme un manquement. Il convient de vérifier le régime précis applicable à votre type d’entité assujettie.
Qui doit signer ou valider la déclaration ?
Ce que prévoit votre procédure, normalement le représentant auprès du SEPBLAC avec validation préalable de l’organe de contrôle interne. L’important est de conserver la trace de qui a relu le contenu avant la transmission, car c’est la première chose que l’on demande lorsqu’une incohérence apparaît.
Que se passe-t-il si je constate que je déclare mal depuis des mois ?
On régularise et on documente. Une transmission complémentaire accompagnée d’une note explicative sur l’origine de l’erreur et la mesure corrective adoptée est très différente — aux fins de la graduation d’une éventuelle sanction — d’une erreur que découvre le superviseur et que l’entité n’avait pas détectée.
Le fractionnement doit-il être déclaré ?
C’est précisément le piège. Les seuils portent sur des opérations, mais la surveillance du fractionnement est une obligation propre : plusieurs opérations liées qui, prises isolément, n’atteignent pas le seuil mais le dépassent ensemble doivent être détectées par votre système de surveillance. Et si elles font en outre naître un soupçon, elles doivent être déclarées comme opérations suspectes.
Comment démontrer que la déclaration est correcte ?
Par la requête documentée qui la génère, le rapprochement avec les registres de l’entité et l’accusé de réception. Ces trois éléments réunis permettent de reconstituer le chiffre transmis. Sans la requête documentée, la déclaration n’est pas reproductible et ne peut pas être défendue.
Qu’est-ce qui change avec l’AMLR en 2027 ?
Le paquet européen renforce l’harmonisation de la déclaration aux cellules de renseignement financier et le rôle de coordination de la nouvelle autorité européenne. On peut s’attendre à une standardisation accrue des formats et des catégories entre États membres. Il convient de ne pas construire l’extraction des données de façon si rigide que la réécrire en 2027 deviendrait impossible.
Et avec l’ANIFI ?
L’avant-projet prévoit que l’ANIFI reprenne les fonctions du SEPBLAC en tant que cellule de renseignement financier, ce qui toucherait le destinataire des transmissions et, vraisemblablement, les canaux techniques. C’est un changement d’interlocuteur, pas d’obligation : ce qui est déclaré continuera de l’être.
Guide opérationnel
Guide pratique de la déclaration systématique
La déclaration systématique est bien respectée quand elle est ennuyeuse : une requête stable, un rapprochement mensuel et un accusé archivé. Dix étapes pour y arriver.
D’abord, ce qui vous concerne
Documentez par écrit les catégories de déclaration qui vous incombent et celles qui ne vous concernent pas, avec le raisonnement. La conclusion négative doit elle aussi être justifiée.
Ensuite, comment on extrait
La requête qui alimente la déclaration est le contrôle critique. Elle doit être documentée, versionnée et revue chaque fois qu’un produit ou un canal nouveau est lancé.
Et toujours, le rapprochement
Avant de transmettre, croisez le résultat avec les registres de l’entité. C’est la seule façon de détecter une requête devenue obsolète.
Checklist de la déclaration systématique en 10 étapes
- Déterminer et documenter les obligations de déclaration systématique qui correspondent à votre type d’entité assujettie.
- Identifier les catégories d’opérations concernées ainsi que les seuils et critères applicables à chacune.
- Construire la requête d’extraction et la documenter : tables, filtres, période et responsable.
- Versionner la requête et prévoir l’obligation de la revoir à chaque nouveau produit, canal ou territoire.
- Définir la procédure de rapprochement avec les registres internes avant chaque transmission.
- Fixer le calendrier des transmissions et désigner un responsable et un suppléant pour chacune.
- Établir le circuit de validation préalable et conserver la trace de la personne qui relit le contenu.
- Archiver systématiquement les accusés de réception avec la requête et le rapprochement de chaque période.
- Vérifier que les opérations déclarées qui font en outre naître un soupçon sont signalées séparément comme opérations suspectes.
- Revoir chaque année l’historique complet des transmissions pour détecter les périodes sans déclaration ou avec une déclaration incomplète.
Si vous souhaitez que nous passions en revue votre historique de transmissions, commencez par un audit LCB-FT ou par le rapport de l’expert externe.
La déclaration en pratique
D’une requête dans la base de données à un accusé archivé
La déclaration systématique est le contrôle le plus mécanique du dispositif LCB-FT et, pour cette raison même, celui qui peut dysfonctionner le plus longtemps sans que personne ne s’en aperçoive.
1) PérimètreCe qui entre et ce qui n’entre pas
Décidé par écrit et avec un raisonnement, pas par habitude. Y compris la conclusion qu’une catégorie ne vous concerne pas.
- Catégories applicables
- Seuils en vigueur
- Conclusion documentée
2) ExtractionLa requête qui la génère
C’est le contrôle critique. Si la requête ne couvre pas un canal, ce canal n’est plus déclaré depuis des années et personne ne le sait.
- Requête versionnée
- Revue en cas de changement
- Responsable désigné
3) RapprochementVérifier avant de transmettre
Croiser le résultat avec les registres de l’entité. C’est le seul moment où l’on peut détecter une extraction incomplète avant qu’elle ne devienne un manquement.
- Rapprochement documenté
- Écarts expliqués
- Validation préalable
4) ArchivageL’accusé de réception et son contexte
Conserver l’accusé ne suffit pas. Il faut le conserver avec la requête qui a généré cette déclaration et le rapprochement correspondant, pour pouvoir reconstituer le chiffre des années plus tard.
Conseil : archivez par période un dossier contenant trois éléments — requête, rapprochement et accusé. C’est ce qu’on vous demandera, et c’est ce que presque personne n’a réuni.
Décision rapideCarte pratique : que faire de cette opération ?
Trois situations et la voie qui correspond à chacune.
Remplit le critère objectif
Entre dans la déclaration systématique de la période. Sans analyse de soupçon.
Remplit le critère et fait naître un soupçon
Les deux voies : déclaration systématique et déclaration d’opérations suspectes.
Fait seulement naître un soupçon
Déclaration d’opérations suspectes immédiate et abstention le cas échéant.
Playbook déclaration
La déclaration systématique en pratique
Détermination du périmètre
Document qui fixe, avec le raisonnement, les catégories qui s’appliquent et celles qui ne s’appliquent pas.
Note de périmètre approuvée par l’OCI, datée.
Requête d’extraction
Requête documentée, versionnée et revue lors de tout changement de produit ou de canal.
Documentation technique de la requête et registre des versions.
Rapprochement préalable
Comparaison du résultat avec les registres internes avant la transmission.
Feuille de rapprochement par période avec les écarts expliqués.
Transmission dans les délais
Envoi dans le calendrier établi, y compris la déclaration négative.
Accusé de réception archivé par période.
Indépendance par rapport à l’art. 18
Les opérations déclarées qui font naître un soupçon sont en outre signalées comme opérations suspectes.
Traçabilité croisée entre les deux registres.
Signes que votre déclaration systématique pose problème
L’un quelconque d’entre eux justifie une revue de l’historique complet.
- Personne ne sait expliquer comment est généré exactement le chiffre transmis.
- La requête d’extraction n’a pas été modifiée depuis le lancement des derniers produits.
- Certaines périodes de l’historique n’ont pas d’accusé de réception archivé.
- Aucune déclaration négative n’est transmise lorsqu’il n’y a pas d’opérations à déclarer.
- On suppose qu’une catégorie ne s’applique pas sans note écrite qui le motive.
Dictionnaire opérationnel
Concepts clés de la déclaration systématique
Termes qui apparaissent dans les procédures, les communications techniques du SEPBLAC et les demandes d’informations.
Art. 20Base
Déclaration systématique
Obligation de déclarer périodiquement des catégories d’opérations définies par des critères objectifs.
Loi 10/2010, article 20.
Art. 18Distinct
Déclaration d’opérations suspectes
Obligation de déclarer immédiatement en cas de soupçon. Cumulative avec la déclaration systématique.
NégativePiège
Déclaration négative
Transmission qui signale l’absence d’opérations à déclarer sur la période.
Ne pas transmettre ne revient pas à n’avoir rien à déclarer.
SeuilCritère
Montant de référence
Chiffre à partir duquel une opération entre dans la catégorie à déclarer.
Toujours vérifier la version en vigueur.
FractionnementRisque
Division artificielle
Plusieurs opérations liées, chacune sous le seuil, dont l’ensemble le dépasse.
Obligation de surveillance propre.
RapprochementContrôle
Vérification préalable
Vérification du résultat de l’extraction avec les registres de l’entité avant la transmission.
C’est ce qui détecte la requête obsolète.
AccuséPreuve
Justificatif de transmission
Preuve que la déclaration a été envoyée et à quelle date. Il doit être archivé avec la requête et le rapprochement.
Archivage par période, pas en vrac.
SEPBLACDestinataire
Cellule de renseignement financier (CRF)
Organe destinataire des déclarations, tant systématiques que pour soupçon.
Voir : inspection du SEPBLAC.
ANIFIAvenir
Autorité nationale d’intégrité financière
L’avant-projet prévoit qu’elle reprenne les fonctions du SEPBLAC en tant que CRF espagnole.
Voir : ANIFI.
COMPLIANCE CONTROL CENTER · DÉCLARATION
Matrice de décision : par quelle voie passe cette opération ?
Croisez la question de savoir si l’opération remplit le critère objectif avec celle de savoir si elle fait en outre naître un soupçon. Les deux voies sont indépendantes et peuvent coïncider.
Matrice des voies de déclaration
Vert : une seule voie. Rouge : les deux, plus l’abstention.
Soupçon \ Critère
Non rempli
Critère rempli
Critère rempli et fractionnement
Sans soupçon
Riensimple enregistrement
Systématiquesur la période
Analysersoupçon possible
Soupçon léger
Analyserdocumenter
Systématique+ analyse
Les deux+ analyse
Soupçon clair
Art. 18+ abstention
Les deux+ abstention
Les deux+ abstention
Entités assujetties
À qui s’applique la déclaration systématique ?
Cela dépend de l’activité et des opérations. Ce qui ne dépend de rien, c’est l’obligation de documenter la conclusion.
Général
Entités assujetties à la loi 10/2010
Nous déterminons les obligations de déclaration périodique qui correspondent à votre activité et nous consignons la conclusion motivée par écrit.
Voir les entités assujetties →
Loi 10/2010Art. 20
Fintech
Établissements de paiement et fintech
Chaque nouveau canal ou produit oblige à revoir la requête d’extraction. C’est là que quelque chose est le plus souvent oublié.
Voir l’approche fintech →
CanauxExtraction
Grande valeur
Bijouteries et métaux précieux
Opérations en espèces et en métaux : catégorie classique de déclaration et cible habituelle des demandes d’informations.
Voir la LCB-FT pour les bijouteries →
EspècesMétaux
Gestorías
Gestorías et conseillers fiscaux
L’erreur la plus fréquente ici est la déclaration négative qui n’est jamais transmise parce que personne ne sait qu’elle existe.
Voir la LCB-FT pour les gestorías →
NégativeCalendrier
Erreurs fréquentes
Les six défaillances que nous voyons le plus dans la déclaration systématique
Ce sont des erreurs de processus, non de jugement juridique, et c’est pourquoi elles persistent des années sans être détectées.
La requête qui n’est pas mise à jour
Elle est bien construite le premier jour et n’est plus jamais revue. Chaque produit ou canal lancé ensuite reste en dehors de la déclaration sans que personne s’en aperçoive.
Ne pas transmettre la déclaration négative
On en déduit que, s’il n’y a pas d’opérations, il n’y a rien à envoyer. Dans l’historique du superviseur, cela figure comme une période sans transmission.
Considérer l’article 18 comme respecté
« Cette opération figurait déjà dans la déclaration mensuelle » ne couvre pas le devoir de déclarer un soupçon. Ces obligations se cumulent.
Archiver l’accusé sans contexte
L’accusé prouve seulement qu’un envoi a eu lieu. Sans la requête et le rapprochement de la même période, le chiffre transmis ne peut pas être reconstitué.
Supposer qu’une catégorie ne s’applique pas
La conclusion peut être parfaitement correcte, mais si elle n’est pas écrite et motivée, en inspection cela revient à ne pas s’être posé la question.
Ignorer le fractionnement
Le seuil est examiné opération par opération et personne ne surveille l’ensemble. C’est la voie de contournement la plus évidente et la plus facile à détecter de l’extérieur.
Sources officielles
D’où vient tout ce qui précède
Liens directs vers les textes consolidés et vers les organismes compétents. Le SEPBLAC publie en outre des communications techniques sur le format et le contenu des transmissions, qui constituent la référence opérationnelle.
BOE
Loi 10/2010, du 28 avril
Texte consolidé. Article 18 (déclaration d’opérations suspectes) et article 20 (déclaration systématique).
BOEDécret royal 304/2014, du 5 mai
Règlement d’application : catégories, seuils et périodicité de la déclaration systématique.
SEPBLACService exécutif de la Commission
Communications techniques, formats de transmission et canal d’envoi.
TrésorCommission de prévention du blanchiment de capitaux
Informations institutionnelles et régime de sanctions.
EUR-LexRèglement (UE) 2024/1624 (AMLR)
Harmonisation européenne de la déclaration aux cellules de renseignement financier à partir de juillet 2027.
GAFIRecommandations du GAFI
Standard international sur la déclaration des opérations et les seuils.
Publication initiale, avec la distinction opérationnelle entre déclaration systématique et déclaration d’opérations suspectes.
Révision prévue : application de l’AMLR et harmonisation des formats de déclaration.
Contact
Réserver un appel
Dites-nous ce que vous déclarez aujourd’hui au SEPBLAC et à quelle périodicité, et nous vous disons s’il manque quelque chose.
Cadre normatif de la déclaration systématique en Espagne
La déclaration systématique au SEPBLAC repose sur l’article 20 de la loi 10/2010 du 28 avril relative à la prévention du blanchiment de capitaux et du financement du terrorisme, et sur son développement réglementaire, le décret royal 304/2014. Elle oblige certaines entités assujetties à transmettre périodiquement des informations sur des catégories d’opérations définies par des critères objectifs, qu’il existe ou non un soupçon de blanchiment.
Une obligation de processus, non de jugement
À la différence de la déclaration d’opérations suspectes, qui exige un jugement de valeur sur chaque opération, la déclaration systématique est essentiellement un problème d’extraction et de traitement de données. Cela a deux conséquences pratiques. La première est qu’on y manque de façon silencieuse : une requête qui ne couvre pas un canal peut dysfonctionner pendant des années sans que personne s’en aperçoive. La seconde est qu’elle est particulièrement facile à auditer de l’extérieur, car il suffit de croiser les registres internes de l’entité avec ce qui a effectivement été transmis.
La déclaration négative
L’une des erreurs les plus répandues consiste à ne rien transmettre lorsqu’il n’y a pas eu d’opérations à déclarer sur la période. Dans le régime applicable à une bonne partie des entités assujetties, l’absence d’opérations ne dispense pas de la transmission : c’est la déclaration négative. L’historique dont dispose le superviseur ne distingue pas entre « il n’y a pas eu d’opérations » et « n’a pas transmis », sauf preuve expresse du premier cas.
Indépendance par rapport au devoir de déclarer un soupçon
Les deux obligations se cumulent. Une opération peut remplir le critère objectif qui l’intègre à la déclaration périodique et en outre faire naître un soupçon ; dans ce cas, la déclaration d’opérations suspectes de l’article 18 s’impose également, avec l’obligation d’abstention correspondante le cas échéant. Considérer que l’inclusion dans la déclaration mensuelle satisfait à l’article 18 est une erreur conceptuelle aux conséquences répressives importantes.
Ce qui change avec l’AMLR et avec l’ANIFI
Le paquet européen anti-blanchiment renforce l’harmonisation des formats et des catégories de déclaration aux cellules de renseignement financier et confie à la nouvelle autorité européenne des fonctions de coordination et de développement technique. Au niveau national, l’avant-projet de loi qui crée l’Autorité nationale d’intégrité financière (ANIFI) prévoit qu’elle reprenne les fonctions du SEPBLAC en tant que cellule de renseignement financier, ce qui touchera le destinataire des transmissions et les canaux techniques, mais pas la nature de l’obligation. Il convient donc de concevoir l’extraction des données avec assez de souplesse pour absorber un changement de format sans tout refaire. Plus de détails sur la page consacrée à l’ANIFI.
Obligations connexes
Dispositif LCB-FT
Sources officielles
Textes de référence, avec lien vers le texte officiel :
- Loi 10/2010 du 28 avril relative à la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorismeBOE · texte consolidé
- Décret royal 304/2014 du 5 mai, portant approbation du règlement de la loi 10/2010 du 28 avril sur la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorismeBOE · texte consolidé
- Règlement (UE) 2024/1624 du 31 mai 2024 relatif à la prévention de l’utilisation du système financier aux fins du blanchiment de capitaux ou du financement du terrorismeEUR-Lex · Journal officiel de l’UE
Textes et liens vérifiés en .