Limiti al costo del credito al consumo in Spagna

Conviene iniziare chiarendo un equivoco frequente. La Direttiva (UE) 2023/2225 non fissa limiti al costo del credito al consumo. Si limita a riconoscere espressamente che gli Stati membri possono mantenere il proprio regime giuridico attuale in questa materia e stabilire «limiti massimi o interessi usurari per prevenire efficacemente gli abusi», incaricando la Commissione di rendere pubbliche tali misure in modo conciso e chiaro.

In altre parole: l’Unione consente, e ogni Stato decide. La Spagna ha scelto di avvalersi di questa facoltà con decisione. Il progetto preliminare di legge sui contratti di credito ai consumatori (anteproyecto), approvato dal Consiglio dei ministri e sottoposto a consultazione pubblica l’8 gennaio 2026, introduce un regime di limiti al tasso annuo effettivo globale (TAEG) che non esisteva nella normativa spagnola precedente, e il relativo progetto di Real Decreto di attuazione concretizza tali limiti negli artt. 19–23, nel capitolo dedicato alle norme di condotta e, in particolare, alle misure di limitazione dei costi.

La logica dell’impianto è quella di un margine decrescente: quanto maggiore è l’importo del credito, tanto minore è il numero di punti che si possono aggiungere al tasso medio di riferimento. Risponde a un’idea semplice — i costi fissi di un’operazione pesano proporzionalmente di più su un credito piccolo — e produce un effetto voluto: il taglio relativo maggiore colpisce i prodotti di importo basso e costo alto, quelli che il legislatore individua come fonte di sovraindebitamento.

Tre precisazioni da fissare prima di fare i conti.

La prima: il limite è espresso come margine su un tasso medio di riferimento, non come una cifra fissa. Significa che il tetto si muove con il mercato e che il calcolo va rifatto periodicamente. Un prodotto che oggi rientra per poco può smettere di rientrare se il tasso medio scende, cioè esattamente il contrario di ciò che suggerisce l’intuizione.

La seconda: il limite opera sul TAEG, non sul tasso nominale. Il TAEG incorpora commissioni e altri costi associati, per cui la ristrutturazione non si può risolvere abbassando il tasso e alzando le commissioni: entrambi rientrano nello stesso calcolo.

La terza: le fasce sono definite in base all’importo del credito, il che introduce effetti soglia da modellizzare. Un’operazione da 1.480 € e una da 1.520 € sono soggette a margini che differiscono di cinque punti percentuali. Qualsiasi politica commerciale che spinga gli importi verso l’una o l’altra fascia ha conseguenze dirette sul tetto applicabile.

Accanto al regime a fasce, il progetto preliminare prevede in via transitoria un limite massimo del 22%. È una cifra assoluta, non un margine: opera a prescindere da quale sia, di volta in volta, il tasso medio di riferimento.

La funzione di un tetto transitorio di questo tipo è duplice. Da un lato, offre un riferimento chiaro e immediato mentre si assesta il meccanismo di calcolo del tasso medio e la sua pubblicazione periodica. Dall’altro, fissa una soglia di protezione che non dipende dall’andamento del mercato: qualunque cosa accada ai tassi, quello è il tetto durante la transizione.

Per un operatore, quella cifra è il primo filtro e il più facile da applicare. Prima di entrare in fasce, margini e tassi medi, la domanda iniziale è diretta: quanta parte del mio portafoglio supera oggi il 22% di TAEG? Se la risposta è una quota significativa — e nei prodotti revolving e nel microcredito lo è quasi sempre —, il progetto di riprogettazione non è né facoltativo né rinviabile.

Conviene inoltre prendere il dato con la cautela che merita una norma in corso di approvazione. Il regime deriva da un progetto preliminare sottoposto a consultazione pubblica, e sia le fasce sia il tetto transitorio possono cambiare nel testo che verrà approvato in via definitiva. Ciò che non cambierà è la direzione: ci sarà un tetto, e sarà sensibilmente inferiore a quanto oggi si applica nella parte alta del mercato.

La terza riga è la più importante e quella di cui si parla meno. Limitare il tasso mensile e la commissione non risolve il problema centrale dei prodotti a brevissimo termine, perché il costo si moltiplica attraverso il rinnovo: un prestito a trenta giorni rinnovato sei volte non è un prestito a trenta giorni. La regola per cui il costo totale non può superare quello di un credito a dodici mesi di pari importo colpisce esattamente questa pratica e obbliga a tenere il conteggio cumulato per cliente e per operazione.

Questo obbligo ha conseguenze sui sistemi da anticipare: bisogna poter calcolare, in tempo reale e prima di concedere il credito, quanto costo cumulato ha già maturato quel cliente su quel capitale. Non è un controllo documentale: è un controllo che vive nel motore di concessione.

Il regime ad alto costo non arriva da solo. È accompagnato da un’autorizzazione specifica della Banca di Spagna — il finanziatore ad alto costo, con un capitale sociale minimo previsto di 300.000 euro interamente versato —, dall’obbligo di rimborso graduale e dalla consultazione preventiva delle banche dati dei finanziatori ad alto costo. È un pacchetto completo, non solo un tetto di prezzo. Il dettaglio è nella pagina sul finanziatore ad alto costo.

La cifra è eloquente: un microcredito da 300 euro a trenta giorni passerebbe da costare 103 euro a un massimo di 20 euro. È una riduzione di oltre l’ottanta per cento sul costo dell’operazione, e a tre mesi il tetto si colloca a 40 euro.

Conviene leggere questo dato per ciò che dice sull’impostazione della riforma, non solo per la sua entità. Un taglio di tale intensità non è un aggiustamento dei margini: è una scelta di politica legislativa sulla sostenibilità di un modello di business specifico. Il legislatore ha individuato nel microcredito di importo ridotto e durata brevissima il prodotto che genera sovraindebitamento, e ha fissato i limiti a un livello che obbliga a ripensarlo.

Per un operatore attivo in quel segmento, la conclusione operativa è duplice. Primo, il modello così com’è oggi non è più sostenibile nei termini attuali, quindi il lavoro non è di compliance ma di prodotto. Secondo, la finestra per farlo si misura in mesi: le disposizioni della direttiva si applicano dal 20 novembre 2026.

La Spagna ha da oltre un secolo un regime di repressione dell’usura: la Legge del 23 luglio 1908 sulla nullità dei contratti di prestito usurari, la cosiddetta legge Azcárate, tuttora in vigore e che è stata lo strumento con cui i tribunali hanno controllato il costo del credito revolving nell’ultimo decennio. Il suo funzionamento è noto: un controllo giudiziale, caso per caso, basato su concetti aperti.

Ciò che arriva ora è diverso: un limite legale, quantificato e preventivo. E la domanda ovvia è come i due regimi si rapportino. La direttiva europea dà un indizio quando riconosce che gli Stati possono mantenere il proprio regime giuridico attuale e stabilire limiti massimi o interessi usurari: li presenta come compatibili, non come alternativi.

Ne derivano due scenari da tenere presenti quando si imposta la politica dei prezzi:

• Sopra il tetto legale. La violazione è oggettiva e non richiede alcun dibattito sul se l’interesse fosse «notevolmente superiore al normale prezzo del denaro». Il terreno non è più interpretativo.
• Sotto il tetto legale. Qui sta la questione aperta. Rispettare il limite legale non rende automaticamente un prezzo inattaccabile sul piano dell’usura, perché il controllo della legge del 1908 tiene conto anche delle circostanze del caso. Ma è ragionevole prevedere che collocarsi nettamente al di sotto del tetto rafforzerà in modo significativo la posizione dell’operatore.

Per chi gestisce un portafoglio di credito revolving, la seconda lettura è quella rilevante: il nuovo regime non elimina il rischio di contestazioni, ma cambia il punto di partenza della discussione. Conviene incrociare questa pagina con quella sul credito revolving, che affronta il fronte giurisprudenziale e della difesa.

Ogni regime di limite ai prezzi genera lo stesso incentivo: spostare costo dal contratto principale a prodotti associati. Assicurazioni, servizi di assistenza, garanzie estese, canoni di manutenzione. Se il calcolo del tetto non include questi elementi, il tetto non funziona.

La riforma affronta il punto da due angoli. Il primo è che il limite opera sul TAEG, che per definizione incorpora i costi associati al credito, e non sul tasso nominale. Il secondo, e più diretto, è che secondo la sintesi pubblicata dalla Banca di Spagna il progetto vieterà le vendite abbinate, come già avviene nel credito immobiliare.

La distinzione tra vendita abbinata e vendita combinata è quella da padroneggiare qui, perché decide quali pratiche commerciali sopravvivono. In termini generali, la vendita abbinata (tying) subordina la concessione del credito alla sottoscrizione di un altro prodotto; quella combinata (bundling) offre il pacchetto ma consente di sottoscrivere il credito separatamente. È un confine che nel credito immobiliare ha generato anni di contenzioso, e conviene verificarlo nel catalogo commerciale prima che la norma entri in vigore, non dopo.

La conseguenza pratica per il team di prodotto è che la revisione del pricing non può limitarsi alla tariffa del credito. Bisogna fare l’inventario di tutto ciò che oggi si vende insieme al credito, determinare cosa rientra nel calcolo del TAEG e cosa viene offerto in modo condizionato.