金融咨询中的人工智能及投资服务合规

不禁止。欧盟第2024/1689号条例按风险等级监管AI：仅禁止少数极端做法，对高风险系统施加更严格的义务，其余则适用轻得多的要求。

金融咨询本身并不属于高风险用途。这并不意味着可以放任不管，而是说明，对您要求较高的框架目前（尚）不是AI Act，而是已经适用于您的行业规则——MiFID II及其全套行为与控制规范。详见我们的AI Act合规适配服务。

它是分阶段适用的，建议记住以下三个日期：

• 2025年2月：禁止性做法的禁令开始适用。
• 2025年8月：通用人工智能（GPAI）模型的义务开始适用。
• 2026年8月：高风险系统的大部分义务开始适用。

实际后果是：到了2026年，已没有空间再拖延清单梳理。如果贵机构有任何系统可能属于高风险，分类工作本应在昨天就完成。

该行业的典型例子是针对自然人的偿付能力评估或信用评分，它被明确列入高风险用途。此类系统必须满足整套要求：风险管理、数据治理、技术文档、人工监督和透明度。

投资咨询、适合性客户画像或生成投资方案并未被列为本身高风险，但分类是逐个系统、逐种用途进行的：同一项技术，用途不同，可能落入不同的类别。

在2024年一份关于投资服务中使用AI的公开声明中，ESMA确立了统领其余一切的原则：只要有AI参与，MiFID II的义务完整适用，对客户的责任仍然由机构承担，而不是工具或其供应商。

换言之：以客户最佳利益行事、控制所用技术、能够解释结果，都不是自愿遵循的良好做法，而是当前必须达到的标准。这正是我们在MiFID II合规中审查每个案例所用的视角。

可以，但控制措施要与其影响相称。三条实用规则：任何由AI生成的内容，未经明确规定的人工复核（由谁批准、依据什么标准）不得送达客户；使用边界要有书面规定（工具能做什么、不能做什么）；一切均须留痕，以便事后还原。

还有一条不容含糊的界线：如果工具最终针对具体金融工具提出个性化建议，您就是在提供投资咨询服务，适用持牌专营业务及完整的监管制度。平台的定位问题请见智能投顾。

机构负责。无论对客户还是对监管机构，责任都无法转移：这项建议是您的，无论它出自员工、自有算法，还是向第三方采购的模型。

与供应商的合同可用于在内部分摊成本——担保、赔偿、服务水平——但不会让监管责任转移分毫。因此，AI合同应按职能外包的逻辑来谈判：信息、审计和有序退出。

作为辅助可以；作为不透明的替代品则不行。AI可以帮助发现答案中的不一致、保持客户画像更新或准备供复核的投资方案。但它不能把适合性测试变成黑箱：客户画像和投资建议必须能够依据易于理解、可以还原的标准加以说明。

黄金法则：如果明天西班牙国家证券市场委员会（CNMV）要求您解释为什么那位客户会收到那份方案，答案必须有书面记录，并附有日期和版本。如果这取决于去问模型，您就没有证据，只有麻烦。

作用核心，因为大多数AI是通过第三方进入机构的。自2025年1月起适用的DORA要求机构维护ICT供应商信息登记册、纳入第30条规定的合同条款并管理事件；如果模型支撑的是关键职能，还须适用外包制度，由机构实施有效控制。

实务上：把外部模型接入重要流程之前，先审查合同、可获得的系统信息和退出计划。我们可通过DORA服务为您提供协助。