Nous mettons en œuvre et défendons votre conformité au Sustainable Finance Disclosure Regulation (règlement SFDR) : analyse du périmètre, classification des produits, informations sur le risque de durabilité, PAI, documentation précontractuelle, site web de l’entité, reporting périodique et coordination avec MiFID II et le contrôle interne.
Consultation gratuite
Nous vous répondons en moins de 24 h
Six blocs pour bâtir un dispositif solide d’informations sur la durabilité : périmètre, classification, données, gouvernance, reporting et coordination réelle avec l’activité de l’entité.
Nous analysons si votre entité et vos produits entrent dans le périmètre du SFDR et quelles obligations s’appliquent réellement : informations au niveau de l’entité et du produit, site web, documentation précontractuelle et reporting périodique.
Nous préparons et révisons les textes clés : risque de durabilité, PAI, article 6, 8 ou 9, méthodologie, limites des données et contrôles de cohérence, afin d’éviter des disclosures génériques ou ambigus.
Nous définissons les responsabilités, les revues, les validations et la traçabilité, pour que la conformité SFDR ne repose pas sur des textes commerciaux mais sur un dispositif vérifiable et aligné sur l’organisation.
Nous vérifions si le produit relève de la logique de l’article 6, 8 ou 9, comment ses caractéristiques ou objectifs de durabilité sont décrits et ce qu’il ne faut pas promettre dans le marketing ou la commercialisation.
Nous organisons les indicateurs, les sources de données, les limites, les critères de calcul et les avertissements, pour que les déclarations de durabilité reposent sur des bases réelles et n’exposent pas au risque de greenwashing.
Nous préparons le cadre de révision continue face aux changements de produit, au reporting périodique, aux incidents de données, aux prestataires externes et aux évolutions réglementaires qui touchent le disclosure SFDR.
Sociétés de gestion, ESI, EAF, plateformes d’investissement et équipes de compliance n’abordent pas le SFDR de la même façon. L’essentiel est d’appliquer la norme à la manière dont le produit financier est réellement conçu, commercialisé et déclaré.
« Avant de rédiger un disclosure, il faut fixer le périmètre : entité, produit, canaux, type de client, usage commercial des allégations ESG et lien avec les autres obligations CNMV ou MiFID. »
« Le problème n’est pas seulement de choisir une classification : il faut la soutenir par une politique d’investissement, des données, des exclusions, une méthodologie, un processus de sélection et des rapports cohérents entre eux. »
« Le SFDR vit sur le site web, dans la documentation précontractuelle et dans le reporting périodique. Quand chaque support dit autre chose, le risque de réputation et le risque réglementaire montent vite. »
« La conformité SFDR ne se défend pas avec des slogans de durabilité, mais avec des validations internes, des sources de données, des critères documentés et la traçabilité de chaque décision importante. »
Un disclosure SFDR mal conçu n’est pas qu’un problème documentaire : il peut affecter la commercialisation, la relation avec les investisseurs, les revues internes, la distribution et la crédibilité face au superviseur.
L’erreur la plus fréquente : traiter le SFDR comme une simple rédaction de textes isolés. Si le site web, la documentation précontractuelle et le reporting ne suivent pas la même logique, l’incohérence apparaît vite.
La classification du produit ne peut pas être purement affichée : utiliser un discours de durabilité sans base méthodologique, sans données ou sans gouvernance accroît le risque de greenwashing et de revue critique.
Les PAI et le risque de durabilité demandent du jugement, pas du copier-coller : les entités doivent pouvoir expliquer ce qu’elles prennent en compte, comment elles le mesurent, quelles limites existent et qui valide le contenu.
Des disclosures désalignés entre la politique, le site web, le précontractuel et le reporting périodique augmentent l’exposition aux contrôles de conformité et aux observations du superviseur.
Un usage imprécis des messages ESG peut affecter la distribution, la documentation commerciale et la relation avec les clients et les investisseurs institutionnels.
Sans sources, méthodologies et responsables clairement identifiés, la conformité SFDR devient fragile et difficile à mettre à jour lorsque le produit ou le marché évolue.
Avant de publier des disclosures ou de classer un produit, il convient de valider le périmètre, le discours, la méthodologie, les sources de données, les PAI, la revue interne et la cohérence avec MiFID, le marketing et le reporting.
Le SFDR est le règlement européen sur la publication d’informations en matière de durabilité dans le secteur financier. Il oblige certaines entités financières et certains conseillers à expliquer comment ils intègrent les risques de durabilité et, le cas échéant, comment ils prennent en compte les principales incidences négatives (PAI).
L’essentiel n’est pas seulement de « publier des textes ESG », mais de bâtir un dispositif cohérent entre le site web, la documentation précontractuelle, le reporting périodique, la méthodologie, les sources de données et le contrôle interne.
Cela dépend du type d’entité et du produit, mais l’analyse se pose normalement pour les sociétés de gestion, les ESI, les EAF, les conseillers financiers, les distributeurs et les structures qui conçoivent, commercialisent ou conseillent des produits financiers présentant des messages ou des caractéristiques de durabilité.
La première étape sérieuse consiste à fixer le périmètre : entité, produit, clients, documents concernés, allégations ESG et lien avec les autres obligations réglementaires.
Dans la pratique du marché, le SFDR distingue les produits qui :
L’erreur habituelle est d’utiliser l’étiquette commerciale avant de vérifier que la stratégie, les données et la documentation la justifient réellement.
Il y a normalement trois niveaux : les informations au niveau de l’entité, la documentation précontractuelle et le reporting périodique, auxquels s’ajoutent des contenus spécifiques sur le site web.
L’exigence concrète varie selon le produit, l’entité et selon que l’on prend en compte les PAI, que l’on promeut des caractéristiques environnementales ou sociales ou que l’on poursuit un objectif d’investissement durable.
Les Principal Adverse Impacts (PAI) sont les incidences négatives les plus importantes d’un investissement sur les facteurs de durabilité. Il ne suffit pas de les mentionner : il faut pouvoir justifier les critères, les indicateurs, les sources, les limites et le processus de revue.
Lorsqu’elles sont improvisées, des incohérences apparaissent entre le discours ESG du produit et la capacité réelle de mesurer ou de déclarer ses incidences négatives.
Le SFDR et MiFID II ne sont pas la même chose, mais ils se rejoignent dans la pratique. La manière de décrire un produit, ses caractéristiques ESG et l’information fournie au client doivent être cohérentes avec la commercialisation, la gouvernance produit et la documentation d’investissement.
Séparer durabilité, produit, compliance et documentation commerciale génère souvent des frictions inutiles.
Non. Le site web n’en est qu’une partie. La conformité SFDR se répartit entre la politique interne, les documents précontractuels, l’information périodique, la méthodologie utilisée et le système de contrôle qui permet de revoir et de mettre à jour tout cela.
Quand le site web promet plus que ce que le produit ou le reporting peuvent soutenir, le risque de réputation et le risque réglementaire augmentent vite.
La partie importante commence : le suivi et la révision continue. Il faut mettre à jour les disclosures quand le produit change, revoir les sources de données, valider le reporting, documenter les limites et contrôler les allégations commerciales.
Le SFDR ne se règle pas par une publication initiale : il exige une gouvernance continue du disclosure de durabilité.
Le SFDR ne fonctionne pas comme un simple texte juridique : il exige de la cohérence entre la stratégie produit, les disclosures, les sources de données, la méthodologie, le reporting et la supervision interne. L’important est de bâtir un dispositif qui résiste à un contrôle réel.
Il ne suffit pas de savoir que « la norme s’applique ». Il faut définir à qui, pour quels produits, avec quel niveau de détail, dans quels documents et en lien avec MiFID, le marketing, la gouvernance et le reporting.
Les textes SFDR ne peuvent pas être séparés de l’activité. Si la classification du produit, la méthodologie ESG et les limites des données ne sont pas bien traitées, le disclosure devient vulnérable.
Site web, fiches, documentation précontractuelle, reporting périodique et messages commerciaux doivent rester alignés sur le produit et sur les preuves disponibles, et pas seulement au lancement.
Si vous devez revoir le périmètre de votre entité ou adapter votre documentation, consultez nos services en matière de marchés de valeurs ou notre domaine spécifique de conseil MiFID II.
Une conformité SFDR utile n’est pas une collection de phrases ESG : c’est un ensemble de décisions cohérentes sur le périmètre réglementaire, la classification du produit, les PAI, la méthodologie, la gouvernance et le reporting. Ce panneau vous aide à voir comment l’appliquer concrètement.
1) PérimètreL’objectif n’est pas de « rédiger au plus vite », mais de confirmer qui est assujetti, pour quels produits, avec quels supports documentaires et selon quelle logique de disclosure.
2) DisclosuresLe superviseur et les investisseurs comparent le site web, le précontractuel, le reporting et la documentation interne. Si chaque support raconte une histoire différente, la faiblesse apparaît vite.
3) ProduitLes articles 6, 8 ou 9 ne sont pas des étiquettes commerciales vides. Ils doivent reposer sur une politique d’investissement, des critères de sélection, des indicateurs et des limites bien documentés.
4) ContrôleLa revue interne, les validations, les mises à jour, le reporting périodique et le contrôle des sources font du disclosure de durabilité un dispositif réel, et non une promesse de marketing.
Décision rapideArticle 6 : expliquer comment les risques de durabilité sont intégrés ou pourquoi ils ne sont pas pertinents dans le modèle.
Article 8 : justifier les caractéristiques environnementales ou sociales par une méthodologie, des indicateurs et des disclosures cohérents.
Article 9 : renforcer le support documentaire, les indicateurs et la gouvernance pour soutenir la stratégie déclarée.
Analyse motivée des obligations SFDR qui s’appliquent à l’entité et à chaque produit ou service financier concerné.
Cartographie du périmètre, inventaire des produits, analyse du support documentaire et revue du canal de commercialisation.
Textes clairs, proportionnés et cohérents sur le risque de durabilité, les PAI, les caractéristiques ESG ou l’objectif durable.
Modèles révisés, fiches produit, avertissements et gestion des versions validée en interne.
Information publique alignée sur la documentation du produit et sur les politiques internes de durabilité de l’entité.
Publications sur le site web, politique interne, disclosures au niveau de l’entité et registre des mises à jour.
Indicateurs, critères, sources, limites et décisions documentées sur la manière dont les incidences négatives sont prises en compte.
Matrice d’indicateurs, sources de données, notes méthodologiques et critères de revue.
Rôles définis, validations internes, revue des changements et traçabilité pour assurer la cohérence du dispositif SFDR.
Procès-verbaux, workflow de validation, responsables désignés et preuves de revue périodique.
Les repérer tôt évite de refaire des documents, de corriger des allégations et d’organiser les données dans l’urgence.
Si vous examinez le SFDR, ces termes reviennent dans la documentation, dans le reporting et dans les échanges entre compliance, produit, marketing et direction. Bien les comprendre évite des erreurs d’approche.
Règlement européen de transparence en matière de durabilité dans le secteur financier. Il exige des disclosures au niveau de l’entité et du produit sur les risques de durabilité, les PAI et les caractéristiques ou objectifs ESG.
Événement ou situation environnementale, sociale ou de gouvernance qui, s’il survient, peut avoir une incidence négative sur la valeur de l’investissement. Il doit être décrit avec discernement et non sous forme de formule générique.
Principales incidences négatives sur les facteurs de durabilité. Leur traitement exige des indicateurs, des sources, une méthodologie et l’explication des limites ou des lacunes de données.
Produits qui expliquent comment ils intègrent le risque de durabilité ou pourquoi ils ne le jugent pas pertinent, sans promouvoir de caractéristiques environnementales ou sociales concrètes.
Produits qui promeuvent des caractéristiques environnementales ou sociales et doivent soutenir ce discours par des critères, une méthodologie, des disclosures et un reporting cohérents.
Produits ayant un objectif d’investissement durable. Ils exigent un support documentaire, méthodologique et de reporting particulièrement solide.
Normes techniques qui précisent le contenu et la présentation des informations SFDR dans les documents précontractuels, les sites web et le reporting périodique.
Utilisation de messages ou d’étiquettes de durabilité qui ne peuvent pas être justifiés par des données, une méthodologie, une gouvernance et une documentation cohérentes.
Volet où le produit doit démontrer dans le temps ce qu’il a réellement fait au regard des caractéristiques ou objectifs de durabilité déclarés.
Parlez-nous de votre entité, de votre produit et de vos questions sur les disclosures pour examiner le SFDR avec une approche pratique, une cohérence documentaire et un contrôle réel du risque de greenwashing.
Le SFDR (Sustainable Finance Disclosure Regulation) est le cadre européen de transparence en matière de durabilité applicable au secteur financier. Son noyau est le règlement (UE) 2019/2088, qui impose des obligations d’information au niveau de l’entité et du produit sur les risques de durabilité, les principal adverse impacts (PAI) et les caractéristiques ou objectifs ESG.
Le SFDR ne crée pas un simple « label vert ». Il oblige à expliquer comment la durabilité est intégrée dans la prise de décision d’investissement ou dans le conseil financier, quelles incidences négatives sont prises en compte et comment ces conclusions sont présentées dans la documentation précontractuelle, sur le site web et dans le reporting périodique.
Le développement technique du SFDR est complété par les RTS du règlement délégué (UE) 2022/1288, qui précisent le contenu et la présentation des informations sur les PAI, le principe « do no significant harm », les produits présentant des caractéristiques environnementales ou sociales et les produits ayant un objectif d’investissement durable.
Dans la pratique du marché, l’analyse la plus délicate porte souvent sur la manière dont le produit s’inscrit dans la logique des articles 6, 8 et 9. La différence n’est pas esthétique : elle conditionne les textes, la méthodologie, les indicateurs, le reporting et le niveau de preuves que doit soutenir le discours ESG.
La norme ne doit pas être examinée isolément. Le contenu SFDR doit s’articuler avec la documentation MiFID II, la manière de commercialiser le produit, la gouvernance interne, la politique de conflits d’intérêts, la revue des fournisseurs de données et les contrôles qui permettent d’éviter des messages de durabilité disproportionnés ou trompeurs.
Textes de référence, avec lien vers le texte officiel :
Textes et liens vérifiés en .