Wir helfen Ihnen herauszufinden, welche Fintech-Lizenz Ihr Projekt tatsächlich braucht: Zahlungsdienste, E-Geld, Wertpapierdienstleistungen, Kryptowerte oder eine nicht regulierte Struktur. Wir prüfen die Einordnung, legen den Fahrplan gegenüber der Banco de España oder der CNMV fest und sorgen für ein Modell, das von der Konzeption bis zum laufenden Betrieb belastbar ist.
Kostenlose Beratung
Wir antworten Ihnen innerhalb von 24 Std.
Sechs Bausteine, um die richtige aufsichtsrechtliche Einordnung festzulegen und ein Projekt aufzubauen, das vor jeder Aufsichtsbehörde Bestand hat.
Wir prüfen, ob Ihr Fintech eine Zulassung für Zahlungsdienste, E-Geld, Wertpapierdienstleistungen, Kryptowerte, Bankgeschäfte oder einen anderen Weg benötigt. Der richtige Perimeter wird vor dem Antrag festgelegt, nicht danach.
Wir bestimmen die zuständige Aufsichtsbehörde, die Art des Antrags, die Strategie für die Vorabphase und die erforderlichen Unterlagen, damit Sie nicht auf einer falschen Grundlage aufbauen.
Wir strukturieren Geschäftsplan, Tätigkeitsprogramm, Governance, Kapital, interne Richtlinien und Anlagen, damit Sie einen stimmigen und belastbaren Antrag einreichen.
Wir prüfen Outsourcing, SLAs, Sicherheit, Business Continuity und Verträge mit Partnern, damit die Struktur den tatsächlichen Betrieb des Fintechs abbildet.
Wir gestalten den Compliance-Baustein: Geldwäscheprävention, Schlüsselfunktionen, Reporting, Kundenschutz und Nachweise, die für die aufsichtliche Prüfung bereitstehen.
Wir begleiten Sie von der Zulassung in den tatsächlichen Betrieb: Kontrollen, DORA, Vorfälle, Transparenz, Beschwerden und eine Dokumentation, die dauerhaft trägt.
Zahlungsdienste, E-Geld, Wertpapierdienstleistungen, Krypto, Bankgeschäft oder Betrieb ohne eigene Lizenz: Jedes Modell hat seine Einordnung und seine Aufsichtsbehörde. Die richtige Wahl ist die erste regulatorische Aufgabe jedes Fintechs.
„Die richtige Frage lautet nicht ‚Ich will eine Fintech-Lizenz‘, sondern ‚Welche regulierte Tätigkeit erbringt mein Projekt tatsächlich?‘ Daran entscheidet sich, ob es um Zahlungsdienste, ein E-Geld-Institut, MiFID, Bankgeschäft oder Krypto geht.“
„Eine falsch gewählte Aufsichtsbehörde oder Institutsform führt zu Verzögerungen, Auskunftsersuchen und einem schwachen Antrag. Der aufsichtsrechtliche Perimeter wird festgelegt, bevor mehr in Produkt und Partner investiert wird.“
„Die passende Lizenz hängt davon ab, wie Sie Kunden gewinnen, mit welchen Geldern oder Vermögenswerten Sie in Berührung kommen, wer die operativen Abläufe ausführt und welche Rolle Ihre kritischen Drittanbieter in der Leistungskette spielen.“
„Ein gut strukturiertes Fintech erhält nicht nur die Zulassung: Es kann AML/KYC, Governance, Kundenschutz, Outsourcing und Nachweise vom ersten Tag an tragen.“
Eine falsche aufsichtsrechtliche Einordnung ist kein kleines Problem: Sie verzögert das Produkt, blockiert Investoren, lässt Vereinbarungen mit Partnern platzen und kann dazu zwingen, das Modell von Grund auf neu aufzubauen.
Der größte Fehler: anzunehmen, es gebe eine generische „Fintech-Lizenz“. Ohne Analyse der tatsächlich erbrachten Leistung wird das Projekt von Anfang an auf einer falschen Prämisse aufgebaut.
Jede Tätigkeit hat ihre eigene Spur: Gelder entgegennehmen, Zahlungen auslösen, E-Geld ausgeben, Wertpapierdienstleistungen erbringen oder Kryptowerte verwahren ist nicht dasselbe. Wer das verwechselt, zahlt dafür.
Produkt, Recht und Betrieb nicht abgestimmt: Wenn sie getrennt voneinander vorangehen, entstehen Widersprüche zwischen Dokumentation, Technologie, Verträgen und Betrieb, die sich später im Zulassungsverfahren rächen.
Eine falsch gewählte Institutsform zwingt dazu, Verträge, Governance, Risikolandkarte und die Argumentation gegenüber Investoren oder Partnerbanken neu aufzusetzen.
Wer erlaubnispflichtige Finanzdienstleistungen ohne vorherige Zulassung erbringt, riskiert die sofortige Einstellung der Tätigkeit und hohe Sanktionen.
Banken, Fonds und Investoren verlangen regulatorische Klarheit, bevor sie sich festlegen. Eine klar definierte Lizenz beschleunigt Finanzierungsrunden und Geschäftsabschlüsse.
Bevor Sie den Antrag aufbauen, sollten Sie die aufsichtsrechtliche Einordnung validieren, die zuständige Aufsichtsbehörde bestimmen und sicherstellen, dass Produkt, Betrieb und Verträge in dieselbe Richtung weisen.
Eine einheitliche Fintech-Lizenz als rechtliche Kategorie gibt es nicht. „Fintech“ beschreibt ein Geschäftsmodell; die Zulassung hängt von der tatsächlich ausgeübten regulierten Tätigkeit des Unternehmens ab.
Ein Fintech kann eine Einordnung als Zahlungsdienst, E-Geld, Wertpapierdienstleistung, Bankgeschäft, Kryptowerte oder eine andere Form benötigen – oder gar keine Lizenz, wenn seine Rolle rein technologisch ist und es keine erlaubnispflichtige Tätigkeit ausübt.
Das hängt von der erbrachten Leistung ab. Manche Modelle passen zum Zahlungsinstitut (EP), andere zum E-Geld-Institut (EMI), andere zu Wertpapierdienstleistungen nach MiFID II, zur Banklizenz oder zu Regelwerken wie MiCA für Kryptowerte.
Der häufige Fehler besteht darin, die Institutsform im Vergleich mit Wettbewerbern zu wählen, statt zu prüfen, was das Unternehmen in der Leistungskette tatsächlich tut: ob es mit Geldern in Berührung kommt, vermittelt, ausführt, verwahrt oder nur Technologie bereitstellt.
Das hängt von der Art der Tätigkeit ab. Projekte im Bereich Zahlungsdienste, E-Geld oder bestimmte Bankzulassungen fallen in der Regel in die Zuständigkeit der Banco de España, der spanischen Zentralbank. Projekte mit Bezug zu Wertpapierdienstleistungen, Wertpapiermärkten oder bestimmten Markttätigkeiten können dagegen in den Bereich der CNMV fallen.
Die falsche regulatorische Spur zu wählen ist kein kleiner Fehler: Sie bestimmt die gesamte Dokumentation, die Corporate Governance, die internen Richtlinien und die Kosten des Projekts.
Ein Fintech kann als reiner Technologieanbieter auftreten, wenn es selbst keine erlaubnispflichtige Tätigkeit ausübt und die vertragliche und operative Gestaltung diese Rolle tatsächlich widerspiegelt. Es reicht nicht zu sagen „Wir sind Software“, wenn die funktionale Realität eine andere ist.
Wenn das Unternehmen in Gelder, Ausführungsentscheidungen, Kontozugang, Verwahrung, finanzielles Onboarding oder Kontrollen eingebunden ist, die Teil der regulierten Leistung sind, muss die Analyse sorgfältig erfolgen. Viele „Tech“-Strukturen verbergen eine falsch eingeordnete regulierte Tätigkeit.
Die Aufsichtsbehörde prüft die Stimmigkeit: Tätigkeit, Gesellschaftsstruktur, Geschäftsleiter, Kapital, Schlüsselfunktionen, Technologie, Outsourcing, Risiken, interne Richtlinien und die tatsächliche Fähigkeit, im Einklang mit der beantragten Zulassung zu arbeiten.
Sie analysiert auch die Reife des Projekts: ob Recht, Produkt und Betrieb aufeinander abgestimmt sind, ob die kritischen Drittanbieter gut gesteuert werden und ob das Modell nach Erteilung der Lizenz eine laufende Compliance tragen kann.
Weil bei vielen Fintechs das eigentliche Risiko nicht nur in der Idee liegt, sondern in ihrer Umsetzung. Der Baustein AML/KYC, die Beziehung zu Dienstleistern, die Auslagerung, die SLAs und der Kundenschutz sind zentrale Elemente der Compliance.
Werden diese Themen bis zum Schluss aufgeschoben, verliert der Antrag an Substanz, und der künftige Betrieb wird fragil. Aufsichtsbehörde, Partnerbanken und Investoren wollen ein geordnetes Modell sehen, kein Flickwerk.
Es gibt keine einheitliche Antwort, weil es auch keine einheitliche Fintech-Lizenz gibt. Dauer und Kosten hängen von der Art der Zulassung, der Komplexität des Modells und dem Ausgangspunkt des Projekts ab.
Am teuersten wird es meist, wenn man ohne Diagnose startet, die Einordnung auf halber Strecke neu aufsetzen muss oder spät feststellt, dass der tatsächliche Betrieb nicht zur angestrebten Institutsform passt. In der Finanzregulierung ist eine gute Vorbereitung von Anfang an fast immer günstiger als eine späte Korrektur.
Dann beginnt die wichtigste Phase: der Betrieb als beaufsichtigtes Institut mit laufender Compliance. Ohne vorherige Planung dieser Phase entstehen Probleme beim Skalieren, bei Prüfungen oder beim Nachweis, dass die Realität dem zugelassenen Modell entspricht.
Die Wahl der richtigen Lizenz beginnt nicht mit dem Antrag, sondern mit dem Verständnis dessen, was das Projekt tatsächlich tut. Diese Analyse bestimmt Aufsichtsbehörde, Institutsform, Dokumentation und die rechtliche Roadmap des gesamten Fintechs.
Sondern zu verstehen, welche Leistung das Projekt wirklich erbringt: ob es mit Geldern in Berührung kommt, vermittelt, ausführt, verwahrt oder nur Technologie bereitstellt. Diese Analyse verhindert, dass Technologie und Regulierung verwechselt werden, und erspart monatelange Verzögerungen.
Die Aufsichtsbehörde liest nicht nur das Dossier: Sie prüft, ob App, Geldflüsse, Onboarding, Partner und Versprechen an die Kunden zur beantragten Institutsform passen. Interne Widersprüche sind die häufigste Ursache für Auskunftsersuchen.
Fintechs, die die Phase danach von Anfang an mitplanen, tragen ihr Wachstum besser: gelebte Kontrollen, nachvollziehbare Nachweise, gesteuertes Outsourcing und eine Dokumentation, die Due Diligence, Prüfung und echter Aufsicht standhält.
Wenn Sie die aufsichtsrechtliche Einordnung Ihres Projekts strukturieren möchten, sehen Sie sich unsere Leistungen zur Fintech-Regulierung an oder fordern Sie direkt eine Analyse der Einordnung Ihres Modells an.
Eine wirksame Fintech-Lizenz ist kein Etikett, sondern ein Bündel stimmiger Entscheidungen (aufsichtsrechtliche Einordnung, Antrag, AML/KYC, Governance und laufende Compliance), die sich gegenüber jeder Aufsichtsbehörde nachvollziehbar belegen lassen.
1) EinordnungZahlungsinstitut (EP), EMI, PISP, ESI oder reiner Technologieanbieter: Das ist nicht dasselbe. Diese Entscheidung bestimmt Aufsichtsbehörde, Kapital, Antrag und die gesamte operative Roadmap.
2) AntragTätigkeitsprogramm, Governance, Richtlinien, Technologie und Outsourcing müssen widerspruchsfrei zusammenpassen. Die Aufsichtsbehörde liest das Dossier, aber auch die Realität dahinter.
3) ComplianceGeldwäscheprävention, Kundenschutz und die Kontrolle von Drittanbietern sind kein Beiwerk. Werden sie spät gestaltet, verliert der Antrag an Substanz, und der künftige Betrieb bleibt fragil.
4) Nach der LizenzCompliance aufrechterhalten, Drittanbieter kontrollieren, Beschwerden bearbeiten, intern berichten und die Dokumentation aktuell halten: Erst so wird aus der Zulassung ein Institut, das der Aufsicht tatsächlich standhält.
SchnellentscheidungEP oder EMI, je nachdem, ob Sie E-Geld ausgeben. Aufsichtsbehörde: Banco de España.
ESI, EAF oder andere MiFID-Formen. Aufsichtsbehörde: CNMV. Wohlverhaltens- und Reportingpflichten.
MiCA-Rahmen: CASP-Zulassung. Robustes KYC, Travel Rule und spezifische AML-Vorgaben.
Begründete Analyse der tatsächlichen Tätigkeit und der passenden Institutsform, bevor der Antrag eröffnet wird.
Einordnungsbericht, Beschreibung der tatsächlichen Leistung und Vergleich der verfügbaren Institutsformen.
Stimmige Beschreibung von Geschäft, Kunden, Kanälen, Technologie und Partnern als Grundlage der aufsichtlichen Prüfung.
Ausführliche Geschäftsbeschreibung, Finanzprognosen, Verträge mit Dritten und funktionales Organigramm.
Geeignete Geschäftsleiter, nachgewiesene Schlüsselfunktionen, Trennung der Verantwortlichkeiten und internes Reporting.
Bestellungen, Lebensläufe, Richtlinie zu Interessenkonflikten, Protokolle und jährlicher Plan der internen Revision.
Risikoangemessenes System zur Geldwäscheprävention: Onboarding, Monitoring, Eskalationen und Reporting.
Geldwäsche-Handbuch, KYC-Akten, Alarmprotokoll und Nachweise über die Schulung des Teams.
Dokumentierte kritische Drittanbieter: Verträge, SLAs, Sicherheit, Business Continuity und Exit-Plan für Notfälle.
Dienstleisterregister, Verträge mit SLAs, Business-Continuity-Richtlinie und Meldung von IKT-Vorfällen.
Erkennen Sie sie, bevor Sie mit dem Antrag beginnen, damit Sie ihn nicht auf halber Strecke neu aufbauen müssen.
Wenn Sie die aufsichtsrechtliche Einordnung Ihres Fintechs festlegen, begegnen Ihnen diese Begriffe bei der Wahl der Institutsform, im Antrag und im Austausch mit der Aufsichtsbehörde. Wer sie gut versteht, wählt nicht von Anfang an die falsche Spur.
Analyse dessen, was das Unternehmen in der Leistungskette tatsächlich tut, und welche Institutsform ihm nach den anwendbaren Vorschriften entspricht.
Das Zahlungsinstitut (EP) erbringt Zahlungsdienste; das E-Geld-Institut (EMI) kann zusätzlich E-Geld ausgeben (Wallets, Prepaid). Unterschiedliches Mindestkapital und unterschiedliche Anforderungen. Aufsichtsbehörde: Banco de España.
Wertpapierinstitute (ESI) und Finanzberatungsgesellschaften (EAF), die unter MiFID II reguliert sind. Aufsichtsbehörde: CNMV. Verlangt werden Wohlverhaltensrichtlinien, Geeignetheitsprüfungen und spezifisches Reporting.
EU-Verordnung, die den Zulassungsrahmen für CASP (Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen) festlegt: robustes KYC, Travel Rule, Safeguarding und spezifische AML-Vorgaben.
PSD2-Formen für Open Banking, ohne selbst Gelder zu verwalten. Der PISP löst Zahlungen aus und benötigt eine Zulassung der Banco de España als Zahlungsinstitut, mit 50.000 € Kapital und einer Berufshaftpflichtversicherung; der AISP bündelt Kontoinformationen und muss sich lediglich in das Register der Banco de España eintragen lassen, ebenfalls mit Versicherung (Art. 11, 15, 16 und 19 RDL 19/2018).
Seit Januar 2025 für alle regulierten Finanzunternehmen in der EU anwendbar: IKT-Risikomanagement, Business Continuity, Meldung von Vorfällen und Überwachung kritischer Dienstleister.
Kontrollsystem, um Kunden zu identifizieren, Risiken zu bewerten, Transaktionen zu überwachen und Entscheidungen zu dokumentieren. Pflicht für jedes regulierte Unternehmen.
Verantwortliche für Compliance, interne Revision, Risikomanagement und AML/CFT. Sie müssen benannt sein, die Anforderungen an fachliche Eignung und Zuverlässigkeit erfüllen und ihre Funktion gegenüber der Aufsichtsbehörde tatsächlich ausüben können.
Gesamtheit von Kontrollen, Nachweisen und Prozessen, die es dem Fintech ermöglichen, zu arbeiten, zu wachsen und Prüfungen zu bestehen, ohne dass Compliance zum operativen Engpass wird.
Schildern Sie uns Ihr Projekt, und wir erklären Ihnen, welche Fintech-Lizenz Sie wirklich brauchen und wie Sie sie von Anfang an operativ aufstellen.
In Spanien gibt es keine „Fintech-Lizenz“ als einheitliche rechtliche Kategorie. Welcher Rechtsrahmen für ein Technologieunternehmen gilt, das im Bereich Finanzdienstleistungen tätig ist, hängt ausschließlich von der tatsächlich erbrachten Tätigkeit ab: ob es Kundengelder verwaltet, Zahlungen ausführt, Wertpapierdienstleistungen erbringt, E-Geld ausgibt oder Kryptowerte verwahrt. Jede Tätigkeit hat ihre eigenen Vorschriften, ihre Aufsichtsbehörde und ihre Anforderungen an Kapital, Governance und Compliance.
Die Banco de España, die spanische Zentralbank, beaufsichtigt die in Spanien zugelassenen Zahlungsinstitute (EP), E-Geld-Institute (EMI) und Kreditinstitute. Zum anwendbaren Rechtsrahmen gehören das Königliche Gesetzesdekret 19/2018 (Umsetzung der PSD2), das Gesetz 21/2011 über E-Geld und das Gesetz 10/2014 über die Ordnung, Aufsicht und Solvenz von Kreditinstituten. Vor der Erbringung jeder dieser Dienstleistungen ist eine Zulassung zwingend erforderlich.
Die Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), die spanische Wertpapieraufsicht, beaufsichtigt Wertpapierinstitute (ESI) und Finanzberatungsgesellschaften (EAF), die im Rahmen der MiFID-II-Richtlinie und ihrer spanischen Umsetzung tätig sind. Fintechs mit Anlagekomponente, Vertrieb von Finanzinstrumenten oder Vermögensberatung müssen vor Aufnahme der Tätigkeit prüfen, ob ihr Modell in diese Kategorie fällt.
Die MiCA-Verordnung legt den Zulassungsrahmen für Anbieter von Kryptowerte-Dienstleistungen (CASP) in der gesamten Europäischen Union fest. Sie verlangt eine Zulassung als CASP, Kapitalanforderungen, den Schutz der Kundenvermögenswerte, spezifische AML/KYC-Richtlinien, die Einhaltung der Travel Rule und aufsichtliches Reporting. In Spanien ist die CNMV die für die Aufsicht über CASP zuständige Behörde.
Seit Januar 2025 gilt die DORA-Verordnung verbindlich für alle regulierten Finanzunternehmen in der EU: EP, EMI, ESI, EAF, CASP und Kreditinstitute. Sie verlangt einen Rahmen für das IKT-Risikomanagement, eine Richtlinie zur Betriebskontinuität, die Erfassung und Meldung von Vorfällen sowie die Überwachung kritischer IT-Dienstleister. Jedes Fintech, das eine Lizenz erhält, muss sein Modell vom ersten Tag an auf DORA ausrichten.
Maßgebliche Vorschriften, mit Link zum amtlichen Text:
Vorschriften und Links im geprüft.