Geldwäsche-Bußgelder in Spanien (AML/CFT) kommen selten „aus heiterem Himmel“: Sie entstehen aus operativen Mängeln im internen Kontrollsystem. Wir prüfen unabhängig nach dem Gesetz 10/2010 und dem Königlichen Dekret 304/2014, um Lücken aufzudecken, Nachweise zu stärken (nicht nur Dokumente) und einen Abhilfeplan zu hinterlassen, der vor dem SEPBLAC und dem internen Kontrollorgan (OCI) Bestand hat.
„Handbücher allein reichen nicht: Wir machen aus dem System Kontrollen, die tatsächlich durchgeführt werden, nachvollziehbar sind und einer Inspektion standhalten.“
„Wir ermitteln, was nicht funktioniert, welches Risiko daraus entsteht und wie es sich mit Verantwortlichen, Fristen und überprüfbaren Nachweisen beheben lässt.“
„Wir prüfen die Vollständigkeit der Unterlagen, den wirtschaftlich Berechtigten (UBO) und die Aufbewahrung: ein kritischer Punkt bei vielen Bußgeldern.“
„Wir testen Risikoszenarien: ob die Software richtig alarmiert, ob rechtzeitig reagiert wird und ob eine belastbare Dokumentation entsteht.“
Unabhängige Überprüfung des AML/CFT-Systems, um Verstöße zu vermeiden, die häufig zu Bußgeldern führen: operative Wirksamkeit, Nachweise und umsetzbare Verbesserungen.
Meist wegen Kontrollmängeln: unvollständige KYC/UBO-Daten, schlecht bearbeitete Warnmeldungen, unzureichende Schulung oder fehlende Nachvollziehbarkeit von Entscheidungen und Akten.
Stichprobenprüfung von Akten: formale Identifizierung, UBO/wirtschaftlich Berechtigter, Kundenprofil, Risiko und Aufbewahrung der Unterlagen. Häufige Punkte bei Auskunftsersuchen und Sanktionen.
Finanzinstitute, Versicherungsunternehmen, Berater, externe Abschlussprüfer und Buchhalter, die Immobilienbranche und andere Verpflichtete. Wo die Pflicht gilt, besteht auch das Sanktionsrisiko.
Wir prüfen Inhalte und Nachweise: aktuelle, rollenspezifische Schulung mit überprüfbarer Dokumentation. So vermeiden Sie Verstöße durch „allgemeine Schulungen“.
Priorisierte Feststellungen + Zeitplan: Verantwortliche, Nachweise und Nachverfolgung, um Lücken zu schließen, bevor daraus ein Bußgeld oder eine Inspektion wird.
Die Prüfung erfolgt mindestens jährlich. Um das Sanktionsrisiko zu senken, kommt es nicht darauf an, „ein PDF zu haben“, sondern Stichtag, Ausstellung, Vorlage an das Leitungsorgan, Abhilfeplan und Archivierung mit Nachweisen belegen zu können.
Jährlicher Zyklus (Minimum): überprüft Kontrollen, operative Wirksamkeit und Lücken, die häufig zu Bußgeldern führen.
Interne Vorlage: wesentliche Mängel an das Leitungsorgan/OCI, mit Maßnahmen und Verantwortlichen.
Abhilfeplan: realistischer und überprüfbarer Zeitplan (wenn sich etwas nicht „sofort“ korrigieren lässt).
Aufbewahrung: Bericht und Nachweise (KYC/UBO, Warnmeldungen, Schulung) zusammenführen, um auf Auskunftsersuchen antworten zu können.
Folgebericht: in den Jahren 2 und 3 möglich, wenn die Voraussetzungen vorliegen und es keine wesentlichen Änderungen gibt.
Um als externer Prüfer tätig zu werden, muss man die Absicht, als solcher zu handeln, vor Aufnahme der Tätigkeit dem SEPBLAC mitgeteilt haben. Molina Law Boutique ist beim SEPBLAC als externer Prüfer registriert.
Unsere Prüfung deckt die drei vorgeschriebenen Dimensionen nach der Durchführungsverordnung zum Gesetz 10/2010 ab. Wir prüfen Dokumentation und Nachvollziehbarkeit, um das Risiko von Geldwäsche-Bußgeldern zu senken.
Wir prüfen die Aufbewahrung während der gesetzlichen Frist von 10 Jahren. Anhand einer Kundenstichprobe überprüfen wir die Vollständigkeit der formalen Identifizierung und des wirtschaftlich Berechtigten (UBO): ein wiederkehrender Punkt bei Sanktionen.
Wir testen Ihr Überwachungstool. Wir simulieren Szenarien, um zu prüfen, ob es korrekte automatisierte Warnmeldungen erzeugt und ob deren Bearbeitung dokumentiert wird – so vermeiden Sie typische Fehler, die Bußgelder auslösen.
Wir prüfen Zertifikate, Inhalte und Eignung je Profil. Wir stellen sicher, dass die Schulung aktuell und spezifisch ist, nicht allgemein, um sanktionierbare Verstöße zu verringern.
Das Gesetz 10/2010 erlaubt es unter bestimmten Voraussetzungen, die vollständige Prüfung in den beiden folgenden Jahren durch einen Folgebericht zu ersetzen. Die richtige Wahl erhält das Nachweisniveau und senkt das Risiko von Geldwäsche-Bußgeldern.
| Merkmal | Vollbericht (Standard) | Folgebericht |
|---|---|---|
| Wann ist es fällig? | Erstes Jahr oder nach wesentlichen Änderungen der Kontrollstruktur. | Jahre 2 und 3 (wenn es keine relevanten Änderungen gibt). |
| Umfang | Umfassende Prüfung der Maßnahmen, der Organe (OCI) und der operativen Wirksamkeit. | Ausschließlich Überprüfung der zuvor vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen. |
| Rechtsgrundlage | Art. 28.1 Gesetz 10/2010 | Art. 28.1 (Absatz 2) Gesetz 10/2010 |
| Ziel | Risiken und Schwachstellen erkennen, die in einem Bußgeld enden können. | Prüfen, ob festgestellte Mängel behoben wurden und ob es einen Abschlussnachweis gibt. |
*Die Ministerialverordnung EHA/2444/2007 legt technische Kriterien fest, nach denen sich bestimmt, ob eine Änderung vor Ablauf der 3 Jahre eine Rückkehr zum Vollbericht erfordert.
Wir erfüllen die Ministerialverordnung EHA/2444/2007 mit einer agilen Methodik, die Kontrollen und Nachweise stärkt, ohne Ihren Geschäftsbetrieb zu bremsen.
Wir prüfen das Geldwäsche-Handbuch, die Kundenannahme und die Protokolle des OCI, um Widersprüche aufzudecken, die häufig zu Sanktionen wegen fehlender wirksamer Kontrolle führen.
Stichprobenprüfung von Akten, um Sorgfaltspflichten (KYC), UBO und Aufbewahrung der Unterlagen zu prüfen. Wir suchen echte Lücken: was „gemacht wird“ im Vergleich zu dem, was „im Handbuch steht“.
Wir erstellen einen Entwurf der festgestellten Mängel, damit Sie Abhilfemaßnahmen umsetzen und Abschlussnachweise dokumentieren können – entscheidend, um das Bußgeldrisiko zu senken.
Digital signierter Abschlussbericht, bereit für ein Auskunftsersuchen des SEPBLAC. Mit operativer Roadmap, um das System zu stärken und Wiederholungen zu vermeiden.
Bei einer Inspektion macht der Nachweis den Unterschied: Prüfungshandlungen, Stichproben, Datumsangaben, Nachvollziehbarkeit und ein dokumentierter Abhilfeplan.
Vermeidet widersprüchliche Berichte, die mit dem Jahreszyklus „nicht zusammenpassen“ und bei Auskunftsersuchen Angriffsflächen bieten.
Dokumentieren Sie, was geprüft wurde, was dabei herauskam und welche Auffälligkeiten festgestellt wurden. Vermeiden Sie den „rein deklaratorischen Bericht“.
Geben Sie Umfang und Kriterien an: Kundentypen, Produkte, Zeiträume und geprüften Anteil in %. Bei einer statistischen Stichprobe legen Sie Grundgesamtheit, Methode, Konfidenzniveau und Fehleranalyse fest.
Wenn es Mängel gibt, sorgen Sie für einen genehmigten Plan mit präzisem Zeitplan und Nachweisen über den Fortschritt.
KYC, wirtschaftlich Berechtigter, Warnmeldungen, Entscheidungen und Belege: bereit, um bei einem Auskunftsersuchen schnell übergeben zu werden.
Es geht nicht darum, Vorschriften nur pro forma zu erfüllen, sondern operative Mängel zu vermeiden, die der SEPBLAC als schwere Verstöße werten kann.
Allgemeines Handbuch, das im Betrieb nicht angewandt wird. Das Gesetz verlangt echte operative Wirksamkeit, nicht nur theoretische.
Ausweiskopien zu sammeln reicht nicht. Es fehlt die Erklärung zum wirtschaftlich Berechtigten, oder es gibt Fehler bei komplexen Gesellschaftsstrukturen.
Art. 29 verlangt kontinuierliche Schulung. Typischer Fehler: allgemeine Kurse ohne die spezifischen Risiken (Immobilien, Krypto, Schmuck usw.).
Keine verstärkten Maßnahmen bei Kunden mit hohem Risiko (PEPs oder Risikojurisdiktionen). Das wird als Verstoß gegen die Sorgfaltspflichten sanktioniert.
Über das „Dokument“ hinaus zählt bei einer Inspektion die Nachvollziehbarkeit: Fristen, Prüfungshandlungen, Stichproben und Abhilfeplan.
Wenn das nicht funktioniert, steigt das Sanktionsrisiko wegen operativer Verstöße.
Wenn nicht erklärt wird, „wie“ geprüft wurde (und mit welcher Stichprobe), ist das meist eine Schwachstelle, die das Bußgeldrisiko erhöhen kann.
Weniger Reibung, weniger Angriffsfläche und eine bessere Verteidigung bei einer Inspektion.
Stimmigkeit zwischen Risiko, Kontrolle und Nachweis: Das ist es, was Sanktionen vermeidet.
Um das Risiko von Geldwäsche-Bußgeldern zu minimieren, stimmen Sie Ihre Archivierungsrichtlinie mit Ihrem internen Kontrollsystem ab: Bewahren Sie Bericht und Nachweise zusammen mit KYC/UBO-Unterlagen, Warnmeldungen und Schulungsnachweisen auf.
Schwerer Verstoß: keine jährliche externe Prüfung, obwohl sie vorgeschrieben ist.
Erhebliche Geldsanktionen: hohe Beträge, die sich nach den anwendbaren Kriterien noch erhöhen können.
Reputationsrisiko: Auskunftsersuchen, Inspektionen und Vertrauensverlust bei Banken, Kunden und Investoren.
Operative Blockaden: Reibungsverluste beim Onboarding, bei Dienstleistern, Bankkonten und Audits.
Reaktionskosten: Späte Korrekturen sind meist teurer, als rechtzeitig sauber umzusetzen und zu dokumentieren.
Wir helfen Ihnen, Ihr System zu stärken und einen Bericht mit Nachweisen vorzubereiten: Stichproben, Feststellungen, Korrekturen und Dokumentation, bereit für ein Auskunftsersuchen des SEPBLAC.
Geldwäsche-Bußgelder (im Bereich der AML/CFT-Compliance) gehen meist auf Verstöße im internen Kontrollsystem zurück: fehlende operative Wirksamkeit, fehlende Nachweise, unvollständige KYC/UBO-Daten oder mangelhafte Bearbeitung von Warnmeldungen.
Prävention verlangt, dass das System real und nachvollziehbar ist und dem SEPBLAC und dem OCI bei Bedarf zur Verfügung gestellt werden kann.
Die beste Verteidigung ist, vorauszudenken: durchgeführte Kontrollen + Nachweise + Abhilfeplan.
Mit wirksamen Kontrollen, einer gut dokumentierten Stichprobenprüfung, nachvollziehbaren Entscheidungen und einem Abhilfeplan mit Verantwortlichen und Fristen.
Entscheidend ist, nachweisen zu können, „was getan wird“ und „mit welchem Nachweis“, nicht nur, „was im Handbuch steht“.
Vor allem das Gesetz 10/2010 und seine Durchführungsverordnung, das Königliche Dekret 304/2014. Die technischen Kriterien und die Anforderungen an die Unabhängigkeit sind in besonderen Vorschriften geregelt, darunter die Ministerialverordnung EHA/2444/2007.
Entscheidend sind: unabhängige Prüfung, Prüfungshandlungen, Schlussfolgerungen und ein Verbesserungsplan mit belastbaren Nachweisen.
Überprüfung des Systems: Geldwäsche-Handbuch, OCI, Identifizierung (KYC), wirtschaftlich Berechtigter (UBO), Überwachung, Warnmeldungen, Schulung (Art. 29), Aufbewahrung der Unterlagen und Risikobewertung.
Senkt das Sanktionsrisiko, verbessert interne Prozesse und stärkt die Glaubwürdigkeit gegenüber Banken, Kunden und Geschäftspartnern. Vermeidet dringende und teure Korrekturen.
Ein System mit Nachweisen lässt sich leichter verteidigen und auch unter Druck funktionsfähig halten.
Aktuelles Handbuch, Protokolle/Struktur des OCI, Risikobewertung, Kundenannahmerichtlinie, KYC/UBO-Akten, Aufzeichnungen zu Warnmeldungen/Überwachung, Schulungen und Nachweise der Abhilfemaßnahmen.
Wenn alles geordnet ist, ist die Stichprobenprüfung effizienter und das Ergebnis besser vertretbar.
Das Risiko von Auskunftsersuchen, Sanktionen, Problemen mit Banken und Reputationsschäden steigt. Außerdem sind späte Korrekturen meist teurer.
Prävention senkt Kosten und Risiko: besser vorher „absichern“ als hinterher reagieren.
Das hängt von Größe, Branche, Anzahl der Akten und Komplexität des Geschäftsbetriebs ab. Entscheidend sind der tatsächliche Umfang der Stichprobe und das verfügbare Nachweisniveau.
Nach einer kurzen Ersteinschätzung von Risiko und Unterlagen erhalten Sie von uns ein passgenaues Angebot.
Maßgebliche Vorschriften, mit Link zum amtlichen Text:
Vorschriften und Links im geprüft.