Se você já tem uma ata de inspeção ou um processo aberto, há um prazo correndo e tudo o que você fizer nestes dias passa a fazer parte do procedimento. Defendemos você com o material que realmente pesa: o seu processo tal como está, não como você gostaria que estivesse.
Você tem um processo sancionador de PLD aberto?
Conte-nos o que você recebeu e quando. Diremos em que ponto está o procedimento e o que ainda pode ser feito.
Um processo sancionador não se ganha com adjetivos: ganha-se ordenando os fatos, delimitando o enquadramento jurídico e apresentando provas reais em cada fase do procedimento.
Assumimos o processo completo: acesso e cópia integral dos autos, análise da ata, petição de alegações, requerimento de provas e resposta a cada requerimento com um critério único. Um só interlocutor e uma só versão dos fatos, do primeiro ato até a decisão final.
Corrigir enquanto o processo está em andamento soma pontos, mas só se for feito com data real e às claras: plano de ação aprovado, medidas efetivas e evidências de conclusão apresentadas pelo que são — correção posterior —, jamais disfarçadas de documentação da época.
Como se desenvolve a atuação do SEPBLAC e o que está em jogo na ata, antes de existir uma proposta de sanção.
Quais condutas são classificadas como leves, graves ou muito graves e quais tipos de sanção a Lei 10/2010 prevê. A parte informativa, em uma página à parte.
O processo administrativo e o crime de lavagem de dinheiro são coisas distintas. Onde fica a fronteira e como a defesa é coordenada nas duas vias.
O relatório externo sobre o seu sistema é uma das peças que mais pesam: comprova o que foi revisado, quando e com qual resultado.
Quase ninguém nos escreve por prevenção quando já existe processo. Escrevem estes quatro perfis, e quase sempre no mesmo dia em que recebem a notificação.
“Fomos inspecionados por operações de algum tempo atrás. Os dossiês daqueles compradores estão pela metade e agora me pedem para comprovar a origem dos fundos de pessoas com quem não tenho nenhuma relação.”
“Compramos e vendemos para particulares que entram pela porta. Nunca pensamos que fôssemos sujeito obrigado até chegar o requerimento, e agora há uma proposta de sanção em cima da mesa.”
“Pedem os dossiês de beneficiário final de clientes de vários exercícios e nem todos estão completos. Preciso saber o que posso apresentar e, sobretudo, no que não devo mexer.”
“Temos várias lojas e os alertas do sistema nunca foram revisados de verdade. A ata diz que deixamos de comunicar operações que deveríamos ter comunicado.”
Em um processo de PLD, você quase nunca perde pelo que fez anos atrás: perde pelo que faz nos dias seguintes ao recebimento da ata.
Refazer ou “completar” a documentação: reconstruir fichas de cliente, assinar hoje papéis com data de ontem ou fazer desaparecer e-mails transforma um problema de compliance em um problema de credibilidade, e pode levar o caso a um terreno muito pior que o administrativo. A documentação é apresentada como está. O que falta, falta: isso se defende, não se maquia.
Responder no calor do momento: responder ao requerimento por conta própria, com explicações improvisadas e sem ter lido os autos completos. Cada frase que você escreve entra no procedimento e não sai mais; muitas vezes fixa fatos que ninguém estava imputando a você.
Não apresentar o que você tem: há entidades com atas do órgão de controle interno, treinamentos ministrados, comunicações enviadas ao SEPBLAC e relatórios de perito externo que acabam não apresentando nada disso porque ninguém procurou. A prova que não é apresentada, para efeitos do processo, não existe.
| Fase | O que se decide nela | O que a defesa agrega |
|---|---|---|
| Atuação da inspeção e ata | Os fatos que ficam registrados como constatados e o alcance do que foi revisado: clientes, operações, períodos e procedimentos. | Presença técnica durante a inspeção, leitura crítica da ata e manifestações que delimitam o alcance antes que os fatos se cristalizem. |
| Instrução e proposta de decisão | O enquadramento da conduta — leve, grave ou muito grave — e as circunstâncias consideradas para graduar a resposta. | Alegações contra os fatos e contra o enquadramento, requerimento de provas e comprovação do programa de compliance tal como estava em vigor. |
| Decisão e vias posteriores | A decisão do órgão competente conforme a gravidade da infração, com o tipo de sanção cabível, se for o caso. | Recurso na via administrativa e, se for o caso, via contencioso-administrativa, além do controle dos efeitos acessórios: publicidade, cargos e licença. |
Lemos o processo completo, fixamos a versão dos fatos que você vai sustentar e preparamos as alegações com a prova que já existe na sua empresa. Se, além disso, for preciso corrigir o sistema, fazemos isso em paralelo e com data real, para que some em vez de subtrair.
Três coisas, nesta ordem. Primeiro, congelar: ninguém mexe, organiza, imprime nem “atualiza” pastas de clientes, e-mails ou sistemas. Segundo, anotar a data da notificação e levá-la a um advogado nesse mesmo dia, porque a partir daí o prazo começa a correr. Terceiro, designar um interlocutor único dentro da entidade para que não circulem três versões diferentes dos mesmos fatos.
O que você não deve fazer é responder imediatamente para “se livrar do assunto”: as respostas improvisadas fixam fatos que depois não podem ser desmontados.
Não. É a pergunta que mais nos fazem e a resposta não admite nuances: a documentação é apresentada tal como estava quando os fatos ocorreram. Preencher fichas, assinar declarações com data anterior ou eliminar rastros não resolve nada e ainda acrescenta um problema novo, de credibilidade e, conforme o caso, de outra natureza.
O que você pode — e deve — fazer é corrigir o sistema daqui para a frente: atualizar procedimentos, revisar a carteira e documentar essa remediação com a sua data real. Isso é apresentado como o que é e, nesse terreno, joga a seu favor.
Serve, mas só como ponto de partida. Um manual sem aplicação é papel; o que se valoriza é o sistema em funcionamento: atas do órgão de controle interno, treinamentos efetivamente ministrados, alertas revisados, comunicações ao SEPBLAC, decisões de abstenção e o exame de perito externo.
Por isso, na fase de preparação, metade do trabalho consiste em rastrear evidências que a entidade já gerou e nunca organizou: e-mails, atas, registros do sistema e dossiês corretos. Um programa aplicado parcialmente, mas bem comprovado, não se defende da mesma forma que a ausência total de programa.
Em matéria de prevenção à lavagem de dinheiro, a instrução do procedimento sancionador cabe ao SEPBLAC — o Serviço Executivo da Comissão de Prevenção da Lavagem de Dinheiro e das Infrações Monetárias — e a decisão, ao órgão competente conforme a gravidade da infração, no âmbito da Comissão de Prevenção da Lavagem de Dinheiro e das Infrações Monetárias (CPBCIM).
Essa separação importa para a estratégia: há argumentos que se apresentam perante o instrutor, enquanto os fatos estão sendo construídos, e outros que só fazem sentido diante da proposta de decisão ou na fase de recurso.
Não damos valores por escrito, e desconfie de quem os der antes de ler o seu processo. A Lei 10/2010 classifica as infrações em leves, graves e muito graves e prevê, conforme o caso, multa, advertência privada, advertência pública e — nos casos mais severos — afastamento do cargo ou revogação da autorização.
O que se pode antecipar depois de ler a ata é o cenário: quais condutas são discutíveis, quais são difíceis de sustentar e quais circunstâncias podem influenciar a graduação. Explicamos o regime geral em multas por lavagem de dinheiro.
Colaborar ajuda; improvisar, não. Colaborar significa entregar o que é pedido, no prazo, organizado e com um índice que permita localizar cada documento, além de explicar com precisão como funcionava o seu sistema. Isso transmite a imagem de uma entidade séria e evita que o instrutor tenha de fazer suposições.
Não é colaborar entregar caixas sem ordem, responder com evasivas ou enviar documentação que contradiz o que você já disse. Toda entrega deve passar por um filtro prévio: o que exatamente está sendo pedido, o que existe, o que não existe e como se explica o que falta.
São planos distintos e convém não misturá-los. O processo da Lei 10/2010 sanciona descumprimentos do sistema de prevenção — diligência devida, comunicação, conservação, controle interno —, enquanto o crime de lavagem de dinheiro exige elementos próprios e é julgado na jurisdição penal.
Dito isso, há fatos que podem se projetar nos dois planos, e também condutas posteriores — manipular documentação, por exemplo — que abrem uma nova frente. Por isso, a defesa é desenhada olhando para as duas vias desde o início. Veja o contexto penal em penas pelo crime de lavagem de dinheiro.
Em regra, sim: a abertura de um processo não suspende, por si só, a atividade. Mas convém agir como se cada nova operação fosse ser examinada com lupa, porque na prática será.
Isso significa reforçar imediatamente o que a ata aponta: diligência devida em dia, decisões de abstenção documentadas, alertas revisados e comunicações que saem quando têm de sair. Um processo aberto e, ainda por cima, um sistema que continua igual é a pior combinação possível diante do órgão que tem de decidir.
Para a primeira revisão, basta o que você já tem: cópia integral do que foi notificado (ata, requerimentos, decisão de instauração ou proposta de decisão), a data em que você recebeu, o manual de PLD vigente no período revisado e o nome do representante perante o SEPBLAC e dos membros do órgão de controle interno.
Com isso, fazemos um primeiro diagnóstico do estado do procedimento e das provas disponíveis. A partir daí, definimos o plano de defesa e quem, dentro da sua entidade, cuida de cada peça.
Não há dois processos iguais, mas a ordem de trabalho se repete. Esta é a sequência que seguimos desde a notificação até o encerramento.
Preservação imediata de documentação e sistemas, acesso aos autos completos e reconstrução da cronologia com o material tal como está. Antes de argumentar, é preciso saber exatamente o que está sendo imputado a você e sobre qual período.
Separamos o que é discutível nos fatos do que se discute no enquadramento. Redigimos as alegações, requeremos provas e comprovamos o programa de compliance vigente naquele momento, peça por peça.
Alegações contra a proposta, análise da decisão e escolha entre recurso administrativo ou via contencioso-administrativa. Em paralelo, conclusão da remediação para que o mesmo achado não volte a aparecer.
Se você ainda está na fase prévia — foi anunciada uma visita ou você recebeu um primeiro requerimento —, comece pela inspeção do SEPBLAC e pelo nosso apoio em inspeções.
Os 10 elementos que compõem um sistema de prevenção defensável perante o SEPBLAC, com a evidência documental que você precisa poder mostrar de cada um. Serve como autodiagnóstico antes que a inspeção chegue.
Sem spam. Seu e-mail só é usado para enviar este checklist e, ocasionalmente, novidades regulatórias relevantes.
O checklist está sendo baixado agora mesmo. Se o download não começar automaticamente, clique aqui.
Depois de ler, precisa de ajuda para implementar alguma das etapas? Escreva diretamente para nós:
Você vai ler estas palavras em cada documento que receber. Entender o que cada uma significa indica em que momento do procedimento você está e o que ainda pode fazer.
Documento que registra o que foi verificado durante a atuação: clientes revisados, operações, procedimentos e período examinado. É a base de tudo o que vem depois.
Ato que abre formalmente o procedimento sancionador e delimita os fatos imputados e seu enquadramento provisório.
Em matéria de PLD/FT, a instrução cabe ao SEPBLAC, que reúne os elementos do processo e formula a proposta.
Documento em que o instrutor fixa os fatos que considera comprovados, seu enquadramento e a resposta sancionadora que propõe.
Resposta fundamentada aos fatos e ao enquadramento, acompanhada de documentos e das provas cuja produção se requer.
Enquadramento da conduta em uma das três categorias da Lei 10/2010. Dele dependem o tipo de resposta sancionadora e o órgão que decide.
Sanção com projeção externa prevista na Lei 10/2010, ao lado da multa e da advertência privada. Seu impacto reputacional costuma superar o econômico.
Nos casos mais severos, a norma prevê o afastamento do cargo de quem exerce a administração ou a direção e, se for o caso, a revogação da autorização.
Conjunto de evidências datadas — atas, treinamentos, alertas, comunicações, relatórios — que demonstram que o programa não era apenas um manual guardado na gaveta.
Dossiês de cliente incompletos, identificação deficiente ou falta de informação sobre o propósito e a natureza da relação de negócios.
Fichas e documentação de identificação com sua data original, contratos, registros do sistema de cadastro de clientes e política de aceitação vigente no período.
Estruturas societárias sem identificação do beneficiário final ou sem medidas razoáveis para verificá-lo quando a titularidade não era evidente.
Declarações obtidas, certidões do registro, organogramas de titularidade e consultas realizadas, com a data em que foram feitas.
Operações com indícios que não foram comunicadas ao SEPBLAC, ou executadas quando era o caso de se abster, segundo a análise do inspetor.
Alertas gerados e sua análise documentada, comunicações enviadas com o respectivo comprovante de recebimento, decisões de abstenção e motivos de arquivamento de cada alerta.
Órgão de controle interno inexistente na prática, sem reuniões, ou representante perante o SEPBLAC designado só no papel.
Atas do órgão com deliberações e acompanhamento, designação do representante, delegações de funções e evidência de sua atividade real.
Pessoal sem treinamento comprovado em PLD/FT e ausência do exame anual por perito externo ou de seus relatórios de acompanhamento.
Plano anual de treinamento, listas de presença e materiais, relatórios de perito externo e evidência das medidas adotadas depois deles.
Se você se reconhece em alguma destas situações, pare hoje mesmo: quase todas podem ser corrigidas, mas só antes da próxima fase do procedimento.
Um processo sancionador nunca chega sozinho: vem de uma inspeção, é medido contra um regime de infrações, pode ter uma leitura penal e termina em um plano de correção que alguém vai revisar. Estas páginas cobrem cada uma dessas frentes.
O que o supervisor revisa, como a visita é preparada e o que está em jogo na ata antes de existir uma proposta de sanção.
O regime sancionador da Lei 10/2010 explicado: categorias de infração e tipos de sanção previstos.
A via penal, com seus próprios elementos e seu próprio procedimento. Quando ela pode coexistir com o processo administrativo.
Fechar os achados com evidências e poder demonstrá-lo: o entregável que se mostra quando o supervisor volta a perguntar.
Para reforçar a prova durante o procedimento, costumamos trabalhar em paralelo com a auditoria de PLD, o relatório de perito externo e a atualização do manual de PLD. E, se o problema aparecer justamente quando você está pedindo uma licença, veja PLD no processo de autorização.
Conte-nos qual documento você recebeu — ata, decisão de instauração, requerimento ou proposta de decisão — e a data. Revisamos o estado do procedimento e a estratégia antes que o prazo se esgote.
Última atualização: 4 de agosto de 2026
Um processo sancionador em matéria de prevenção à lavagem de dinheiro é aberto quando a atuação supervisora conclui que o sistema de um sujeito obrigado não cumpria o que exigem a Lei 10/2010, de 28 de abril, e o seu regulamento, o RD 304/2014. A instrução cabe ao SEPBLAC e a decisão, ao órgão competente conforme a gravidade da infração. Para a entidade, o procedimento não é mais um trâmite administrativo: estão em jogo dinheiro, a continuidade de sua relação com os bancos e, nos casos mais severos, a posição de seus administradores.
Quase nenhum processo surge do nada. O habitual é que exista uma atuação de inspeção prévia — presencial ou documental — que termina em uma ata com as conclusões do supervisor sobre clientes revisados, operações, procedimentos e período examinado. Esse documento é a matéria-prima de tudo o que vem depois: os fatos ali registrados serão os discutidos, e os que não foram matizados no momento certo são muito mais difíceis de rebater quando já há um enquadramento sobre a mesa. Por isso, a defesa começa, a rigor, antes de existir processo: durante a visita e nas manifestações que se fazem constar. Se você chegou tarde a essa fase, o trabalho consiste em reconstruir o alcance real do que foi revisado e em separar o que efetivamente foi verificado do que foi presumido. Essa distinção — fatos comprovados versus inferências — é a primeira linha de argumentação em qualquer petição de alegações séria. Veja como a fase prévia é preparada em inspeção do SEPBLAC e no nosso apoio durante inspeções.
Toda defesa se desenvolve em três planos, e convém não confundi-los. O primeiro são os fatos: o que exatamente foi revisado, sobre quais clientes e períodos, e qual documentação existia naquele momento. O segundo é o enquadramento: mesmo aceitando um fato, discutir seu encaixe na categoria de infração imputada, porque a Lei 10/2010 distingue entre infrações leves, graves e muito graves, e nem todo descumprimento formal pertence ao degrau que o instrutor propõe. O terceiro são as circunstâncias que cercam a conduta: a dimensão e o perfil de risco da entidade, a existência de um programa de prevenção real, ainda que imperfeito, a ausência de antecedentes, a colaboração prestada durante a atuação e as medidas corretivas adotadas. Uma petição de alegações eficaz ataca nos três planos e o faz de forma ordenada, fato por fato, com um índice de documentos que permita ao instrutor localizar cada prova sem precisar procurá-la. O que nunca funciona é a petição genérica que protesta sem comprovar nada.
O material que mais pesa em um processo de PLD/FT é o que demonstra que o sistema existia e funcionava, mesmo com lacunas. Falamos de evidências datadas: o manual de PLD vigente no período e suas versões anteriores, a autoavaliação de risco da entidade, as atas do órgão de controle interno com deliberações e acompanhamento, a designação do representante perante o SEPBLAC, os planos de treinamento com suas listas de presença, os alertas gerados e sua análise, as comunicações enviadas com o respectivo comprovante de recebimento e os relatórios de perito externo com as medidas adotadas depois. Uma parte substancial do trabalho de defesa consiste em rastrear esse material dentro da própria entidade, porque muitas vezes ele existe e ninguém nunca o organizou: e-mails com instruções à equipe, capturas de tela dos alertas tratados, dossiês de clientes que foram, sim, bem feitos. Um programa aplicado parcialmente e bem comprovado não se defende da mesma forma que um vazio, e a diferença entre um cenário e outro costuma estar no esforço de compilação, não na realidade de fundo. A auditoria de PLD serve, além disso, para medir com precisão até onde vai a sua posição antes de escrever a primeira linha da petição.
Há um erro que transforma um processo difícil em um processo perdido: mexer na documentação depois de receber a notificação. Preencher fichas de clientes antigos, assinar declarações de beneficiário final com data anterior, imprimir e arquivar políticas que nunca foram aprovadas, apagar e-mails ou depurar registros do sistema. Isso não só não corrige o descumprimento original — que em muitos casos é discutível ou graduável —, como acrescenta um problema de credibilidade que contamina toda a defesa e pode levar o caso a um terreno diferente do administrativo. A regra operacional é simples: desde o primeiro minuto, emite-se uma ordem interna de preservação por escrito, congelam-se pastas, caixas de e-mail e sistemas, avisa-se a todos que têm acesso, e toda correção é feita daqui para a frente, com sua data real, dentro de um plano de remediação documentado que é apresentado pelo que é. Também não convém improvisar respostas: cada resposta a um requerimento deve sair revisada, com índice de documentos e coerente com o que já foi dito, porque as contradições internas causam mais dano do que a própria lacuna que tentam encobrir. Corrigir soma; simular subtrai, e muito.
Este conteúdo tem caráter informativo e não constitui assessoria jurídica. As normas citadas podem ter sido modificadas após a data de atualização indicada: verifique sempre a versão vigente ou fale conosco para analisar o seu caso concreto.
Normas de referência, com link para o texto oficial:
Normas e links revisados em .