El Reglamento (UE) 2024/791 (revisión de MiFIR) prohibió el payment for order flow, con un transitorio solo para los Estados miembros que lo permitían y con tope el 30 de junio de 2026. Ese plazo ya venció: en la UE, el modelo está agotado. Toca repensar ingresos, ejecución y captación.
¿Tu app de inversión depende del PFOF? Hablemos ya
Cuéntanos tu modelo de ingresos y tu operativa de ejecución, y te devolvemos un plan de reconversión regulatoriamente sólido.
Del pricing a la pantalla de onboarding: lo que hay que rediseñar cuando el ingreso por flujo de órdenes desaparece y el supervisor sube el listón.
Sustituir el PFOF no es subir una tarifa: es reordenar el negocio. Analizamos comisiones explícitas, préstamo de valores, cuentas remuneradas y servicios de pago recurrente, y validamos cada línea contra MiFID II antes de que la valide el supervisor.
Sin el conflicto del PFOF, la pregunta cambia: ¿dónde ejecutas y por qué? Rediseñamos tu política de mejor ejecución, la selección de centros y la evidencia de calidad de ejecución que sostiene todo el discurso ante la CNMV.
Tu base es masivamente minorista: clasificación correcta y protecciones asociadas, sin atajos en el onboarding.
Campañas, promociones y referidos bajo las reglas de publicidad financiera: crecimiento sí, pero conforme.
La Estrategia de Inversión Minorista, en negociación, apunta a value for money e incentivos: léela antes de fijar tu pricing.
Recepción, transmisión y ejecución de órdenes: la agencia de valores es la figura natural de muchas apps de inversión.
El cierre del payment for order flow no golpea igual a todos. Cuatro situaciones reales entre plataformas que operan clientes españoles.
"El grueso de nuestra cuenta de resultados venía de vender flujo de órdenes. Con la prohibición ya plenamente operativa, cada mes sin nuevo modelo es un mes de caja quemada: el rediseño del pricing dejó de ser un proyecto para ser el proyecto."
"Lanzamos ahora y lo vemos como ventaja: no arrastramos un modelo prohibido ni la transición. Construimos desde el día uno sobre comisiones transparentes y una ejecución que podemos explicar al cliente y al supervisor."
"Durante años competimos contra apps que presumían de gratis gracias al PFOF. Igualado el terreno, nuestra apuesta es demostrar calidad de ejecución con datos: es la conversación comercial que siempre quisimos tener."
"Operamos en varios países con pasaporte. La prohibición es de la UE y el transitorio dependía de cada Estado miembro: tuvimos que revisar país por país cuándo se nos acababa el ingreso y sincronizar la migración del modelo."
La revisión de MiFIR de 2024 movió las tres piezas centrales del modelo neobroker. Este es el estado real del tablero a fecha de hoy.
El PFOF está prohibido: el Reglamento (UE) 2024/791 vetó cobrar de terceros por dirigirles el flujo de órdenes de clientes. El transitorio, solo para los Estados miembros que lo permitían, tenía tope el 30 de junio de 2026: vencido el plazo, no queda vía legal para ese ingreso en la UE.
La mejor ejecución sale reforzada: desaparecido el conflicto de cobrar del centro de ejecución, la obligación del art. 27 MiFID II queda en primer plano. La misma revisión suprimió los informes RTS 28, pero eso elimina un formulario, no la obligación: la calidad de ejecución hay que poder demostrarla con datos propios.
Gamificación y captación digital, bajo lupa: confeti tras cada orden, listas de "más comprados", push constantes y referidos agresivos están en el radar supervisor europeo, con la Estrategia de Inversión Minorista en negociación apuntando directamente a las técnicas digitales de influencia sobre el minorista.
| Práctica | Estado regulatorio | Impacto en el modelo |
|---|---|---|
| Payment for order flow | Prohibido por el Reglamento (UE) 2024/791; transitorio nacional agotado como máximo el 30 de junio de 2026 | Línea de ingresos a cero: hay que sustituirla por comisiones explícitas y nuevas fuentes, y verificar que ningún acuerdo residual la mantiene viva |
| Mejor ejecución | Obligación vigente y reforzada (art. 27 MiFID II); los informes RTS 28 fueron suprimidos por la revisión de 2024 | Menos formularios, más sustancia: política de ejecución real, selección de centros justificada y datos de calidad de ejecución propios |
| Gamificación y captación digital | Bajo escrutinio supervisor; la Estrategia de Inversión Minorista (en negociación) apunta a estas prácticas | Revisión de UX, promociones y referidos: crecer sigue siendo legal, empujar a operar de más empieza a salir caro |
Auditamos tu dependencia real del flujo de órdenes, diseñamos el nuevo mix de ingresos con su encaje MiFID II, reconstruimos la política de mejor ejecución con evidencias y revisamos tu captación digital antes de que lo haga el supervisor. Modelo nuevo, expediente limpio.
Es el cobro que un intermediario recibe de un tercero —típicamente un centro de ejecución o un creador de mercado— por dirigirle las órdenes de sus clientes. Fue el motor del "cero comisiones": el cliente no pagaba comisión visible porque el bróker cobraba del otro lado.
Su problema estructural es el conflicto de interés: si te paga quien ejecuta, tu incentivo es enviar la orden a quien te paga, no necesariamente a quien mejor ejecuta para el cliente.
Sí. El Reglamento (UE) 2024/791, la revisión de MiFIR, prohibió el PFOF. Se previó un régimen transitorio solo para los Estados miembros que lo venían permitiendo, con fecha límite el 30 de junio de 2026.
Ese tope ya ha vencido: a fecha de hoy, el modelo está agotado en toda la UE. Si tu plataforma mantiene acuerdos que en la práctica suponen cobrar por el flujo de órdenes, no tienes un tema de interpretación: tienes un problema de cumplimiento que resolver de inmediato.
Las vías que estamos viendo en el mercado, siempre a validar caso a caso contra MiFID II:
La regla común: cada línea nueva debe nacer con su análisis de conflictos y su información al cliente resuelta.
Lo que siempre exigió el art. 27 MiFID II, pero sin la anestesia del PFOF: tomar todas las medidas suficientes para obtener el mejor resultado posible para el cliente, con una política de ejecución real y una selección de centros que puedas justificar.
La revisión de 2024 suprimió los informes RTS 28, así que desaparece un ejercicio formal, no la obligación de fondo: necesitas datos propios de calidad de ejecución y revisiones periódicas documentadas. Lo desarrollamos en mejor ejecución de órdenes.
No hay una prohibición general de gamificar, pero sí un escrutinio creciente sobre las técnicas que empujan al cliente a operar más o a asumir más riesgo: celebraciones tras cada orden, rankings de valores "calientes", notificaciones que provocan urgencia.
La Estrategia de Inversión Minorista, en negociación, apunta directamente a estas prácticas. Nuestro consejo operativo: audita tu UX como si fuera publicidad —porque funcionalmente lo es— y documenta que el diseño informa y no manipula.
Es terreno regulado por partida doble. La publicidad de productos de inversión sigue el marco de la CNMV (Circular 2/2020), y en junio de 2026 la CNMV publicó guías sobre y para finfluencers, delimitando cuándo un contenido es comunicación publicitaria, cuándo recomendación de inversión y cuándo asesoramiento.
Si pagas a creadores de contenido o montas programas de referidos, necesitas contratos, disclaimers y control de mensajes. Lo tratamos en publicidad de productos financieros y en finfluencers.
Depende de los servicios: recibir y transmitir órdenes, ejecutarlas o custodiar posiciones son servicios de inversión reservados que apuntan, típicamente, a una agencia de valores o una sociedad de valores, o bien a operar en España con pasaporte europeo desde otra entidad de la UE.
Con la base de clientes casi siempre minorista, la clasificación de clientes y sus protecciones —conveniencia, información de costes, advertencias— forman parte del núcleo del modelo, no del anexo.
Puede que el precio visible suba y, aun así, el cliente salga ganando: el "gratis" del PFOF se pagaba en calidad de ejecución potencialmente peor, un coste real pero invisible. El nuevo terreno premia a quien ejecuta bien y lo cuenta claro.
Para el neobroker, el reto es narrativo y operativo a la vez: explicar el precio explícito con una información de costes transparente y sostenerlo con datos de ejecución que aguanten la comparación. Quien lo consiga convertirá la regulación en argumento de venta.
Migrar de un modelo basado en PFOF a uno de ingresos explícitos toca pricing, contratos, tecnología y marketing. Este es el orden que evita romper nada por el camino.
Cuantificamos la dependencia real del flujo de órdenes, revisamos todos los acuerdos con centros de ejecución y contrapartes en busca de PFOF residual o encubierto, y medimos el agujero de ingresos a cubrir.
Construimos el modelo sustitutivo —comisiones explícitas, préstamo de valores con consentimientos, cuentas remuneradas, servicios premium— y validamos cada línea contra conflictos de interés, incentivos e información al cliente.
Reconstruimos la política de mejor ejecución con su evidencia de calidad, revisamos UX, promociones y programa de influencers, y dejamos el expediente completo listo para la primera pregunta del supervisor.
Podemos llevar la reconversión completa contigo: empieza por la mejor ejecución de órdenes, revisa tu publicidad de productos financieros y apóyate en nuestro equipo de regulación fintech para el modelo de ingresos.
Nueve términos para entender la conversación regulatoria que viene: los que desaparecen, los que se refuerzan y los que decidirán tu cuenta de resultados.
Cobro de terceros por dirigirles órdenes de clientes. Prohibido por el Reglamento (UE) 2024/791; transitorio agotado el 30 de junio de 2026.
Plataforma de inversión app-first, de bajo coste y base minorista masiva. Su reto: monetizar sin flujo de órdenes.
La revisión de MiFIR de 2024, junto a la Directiva (UE) 2024/790: prohíbe el PFOF y retoca la transparencia del mercado.
Obligación del art. 27 MiFID II de ejecutar órdenes buscando el mejor resultado para el cliente, con política y evidencias.
Informes públicos de centros de ejecución suprimidos por la revisión de 2024. Cae el formulario, no la obligación de fondo.
Tarifa visible por operación o suscripción que sustituye al ingreso oculto del PFOF. Exige información de costes impecable.
Ceder temporalmente valores de clientes a cambio de retribución: posible solo con consentimiento expreso y condiciones claras.
Remuneración de saldos de clientes como pieza de fidelización e ingreso, con transparencia total de condiciones.
Mecánicas de juego en la app de inversión. Bajo escrutinio cuando incitan a operar en exceso o a asumir riesgos no buscados.
Ningún ingreso, directo o disfrazado, ligado a dirigir el flujo de órdenes a terceros tras el fin del transitorio.
Contratos vigentes revisados, adendas de terminación, mapa de ingresos por contraparte y verificación interna del corte.
Política real de ejecución, selección de centros justificada por calidad y revisiones periódicas con consecuencias.
Política aprobada, análisis comparativo de centros, métricas de calidad de ejecución y actas de revisión con decisiones.
Cliente informado ex ante y ex post de todos los costes del servicio nuevo, sin ingresos ocultos que sustituyan al PFOF.
Tarifario publicado, información de costes ex ante y ex post, y comunicaciones de cambio de pricing archivadas.
Préstamo de valores, cuentas remuneradas o servicios premium con su análisis de conflictos y consentimientos resueltos.
Dictámenes de encaje por línea, consentimientos expresos de clientes y registro de conflictos actualizado.
Publicidad conforme, gamificación sin incitación a la sobreoperativa y programa de influencers y referidos controlado.
Circuito de aprobación de campañas, auditoría de UX documentada, contratos con creadores y registro de piezas.
Cinco síntomas de un modelo que no ha terminado la transición. Cualquiera de ellos es lo primero que encontrará una revisión supervisora.
El fin del PFOF es solo una pieza: la agenda europea de protección del inversor minorista, la publicidad digital y las obligaciones de conducta MiFID rodean todo el modelo. Estas páginas completan la visión.
Value for money, incentivos y prácticas digitales: la negociación europea que definirá la próxima década del bróker minorista.
Las guías de la CNMV de junio de 2026 delimitan publicidad, recomendación y asesoramiento en el contenido de creadores.
Ex ante, ex post y efecto acumulado sobre la rentabilidad: la disciplina que legitima tu nuevo pricing explícito.
La evaluación para servicios no asesorados sobre productos complejos: pieza diaria de cualquier plataforma de ejecución.
Si tu plataforma está naciendo ahora, empieza por la licencia: agencia de valores o pasaporte desde otra entidad de la UE, con la clasificación de clientes bien resuelta. Y si custodias posiciones o quieres monetizarlas con préstamo de valores, lee antes salvaguarda de instrumentos financieros.
Los neobrokers construyeron el "invertir gratis" sobre un ingreso invisible: el payment for order flow (PFOF), el cobro de creadores de mercado y centros de ejecución por recibir las órdenes de los clientes. Ese motor se ha apagado por decisión del legislador europeo: el Reglamento (UE) 2024/791, la revisión de MiFIR, prohibió el PFOF y concedió un transitorio únicamente a los Estados miembros que lo permitían, con fecha tope el 30 de junio de 2026. Vencido ese plazo, el modelo está agotado en la UE, y las apps de inversión afrontan la reconstrucción de tres pilares a la vez: ingresos, ejecución y captación.
El PFOF encierra un conflicto estructural: si el bróker cobra del centro que ejecuta, su incentivo al enrutar órdenes deja de estar alineado con el mejor resultado del cliente. La respuesta europea fue la prohibición en la revisión de MiFIR de 2024, con la válvula temporal del transitorio nacional hasta, como máximo, el 30 de junio de 2026. La consecuencia práctica hoy es binaria: ningún acuerdo vigente puede remunerar el direccionamiento del flujo de órdenes, tenga el nombre que tenga. La primera tarea de cualquier plataforma es forense: revisar contratos con contrapartes y verificar que no sobrevive PFOF residual bajo etiquetas creativas.
El mercado está migrando hacia un mix reconocible: comisiones explícitas (por operación o suscripción), préstamo de valores sobre posiciones de clientes —que exige, entre otras condiciones, consentimiento expreso y conexión directa con las reglas de salvaguarda de activos—, cuentas remuneradas que monetizan la tesorería con transparencia, y servicios premium de datos y funcionalidad. Ninguna de estas líneas es problemática per se; todas exigen análisis previo de conflictos, incentivos e información de costes. El error típico es diseñar el pricing en finanzas y enseñárselo a cumplimiento la semana del lanzamiento.
Desaparecido el PFOF, la mejor ejecución del art. 27 MiFID II queda como la obligación central del bróker de ejecución. La revisión de 2024 suprimió los informes RTS 28, lo que algunos leyeron como relajación: es lo contrario. Cae el ejercicio formal de publicar tablas que nadie leía y queda la exigencia de fondo: política de ejecución real, selección de centros justificada por calidad y datos propios que demuestren resultados, revisados periódicamente y con consecuencias. Para el neobroker que ejecuta bien, esto es una oportunidad comercial: por primera vez, la calidad de ejecución puede ser el argumento de venta frente al "gratis" que ya no existe.
El tercer frente es la captación digital. Las mecánicas que empujan a operar —celebraciones, rankings de valores calientes, notificaciones de urgencia— están bajo escrutinio europeo, y la Estrategia de Inversión Minorista, todavía en negociación, apunta directamente a las técnicas digitales de influencia sobre el minorista. En España, la publicidad de inversión tiene su marco en la CNMV y las guías sobre finfluencers de junio de 2026 delimitan el contenido pagado. Nuestro consejo a las plataformas es tratar la UX y el marketing como parte del expediente regulatorio: auditarlos, documentarlos y poder explicar cada mecánica con la protección del cliente minorista como criterio. El acompañamiento completo lo prestamos desde regulación fintech.